Решение по делу № 2-5679/2020 от 20.08.2020

№2-5679/2020

10RS0011-01-2020-010265-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Тарасовой М.Е.,

с участием представителя истца Кочеткова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевщиковой Н.Б. ООО «Новый амбар» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 27.06.2016 между Полевщиковой Н.Б. и ООО «Новый Амбар» заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом№ общей площадью 114,7 кв.м. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы составил 57350 руб. в месяц. Согласно п. 3.5 договора арендная плата вноситься до 10 числа текущего месяца. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 12.08.2016. Как указывает истец, 12.08.2019 ответчик направил истцу письмо с требованием снизить размер арендной платы по договору в связи с тяжелым финансовым положением до 30000 руб. в месяц с сентября 2019 года. Несмотря на отсутствие согласия истца, ответчик в одностороннем порядке начал производить арендные платежи в размере 30000 руб. в месяц. За январь 2020 года ответчик заплатил часть арендной платы в размере 15000 руб. 16.01.2020 договор был расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.06.2016, актом приема-передачи от 16.01.2020, однако невыплаченную в срок сумму арендных платежей ответчик при расторжении договора не вернул. Размер невыплаченной арендной платы за период с 01.09.2019 по 16.01.2020 составил 122150 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27.06.2016 в размере 122150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2847,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3669,95 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель Кочетков П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Полевщикова Н.Б. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, площадью, 114,7 кв.м.

27.06.2016 между истцом и ООО «Новый Амбар» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 114,7 кв.м. в состоянии, позволяющем его эксплуатировать для коммерческой деятельности (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата по настоящему договору составляет 57350 руб.

Арендатор производит оплату в срок до 10 числа текущего месяца (п. 3.5 договора).

Настоящий договор действует с 27.06.2016 по 27.06.2021 года (п. 4.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2016.

Согласно п. 3.8. договора в том случае, если изменятся условия хозяйственной деятельности арендатора (снижение торгового оборота) по причинам, не зависящим от арендатора, арендатор вправе предложить арендодателю снизить размер арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды нежилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом № 10/19 от 12.08.2019 ООО «Новый Амбар» обратилось к Полевщиковой Н.Б. с просьбой о снижении размера арендной оплаты по договору аренды нежилого помещения от 27.06.2016 до 30000 руб. в месяц с 01.08.2019 в связи с тяжелым финансовым положением.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что с сентября 2019 года ООО «Новый Амбар» уплачивало арендную плату в размере 30000 руб. в месяц, а за январь 2020 года в размере 15000 руб. в месяц.

16.12.2019 от Полевщиковой Н.Б. в адрес ООО «Новый Амбар» направлено уведомление о расторжении договора аренды от 27.06.2016.

16.01.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.06.2016, подписан акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения.

В связи с данными обстоятельствами у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2019 по 16.01.2020 в размере 122150 руб.

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ответчика ООО «Новый Амбар» Дорофеева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 28.09.2020 пояснила, что размер арендной платы 30000 руб. был согласован с арендодателем, так в адрес Полевщиковой Н.Б. через ее супруга Свидетель №1 было передано, подписанное со стороны ООО «Новый Амбар» дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы к договору аренды нежилого помещения от 27.06.2016.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что каких-либо письменных дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы к договору аренды нежилого помещения от 27.06.2016 между Полевщиковой Н.Б. и ООО «Новый Амбар» подписано не было, и ему не передавалось, арендатор в одностороннем порядке в отсутствие согласия Полевщиковой Н.Б. начал производить арендные платежи, исходя из суммы 30000 руб., поэтому было принято соответствующее решение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.06.2016.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 27.06.2016 (п.3.8 договора), суд исходит из того, что условия, предусмотренные пунктом 3.8 договора и влекущие снижение размера арендной платы (снижение годового оборота по причинам, не зависящим от арендатора), не подтверждены со стороны арендатора надлежащими доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что отсутствуют доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы до 30000 руб., в связи с чем ООО «Новый Амбар» обязано было в спорный период вносить постоянную часть арендной платы согласно условиям договора, который досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя 16.01.2020, принявшего помещение 16.01.2020.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 16.01.2020 в размере 122150 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 13.03.2020 в размере 2847 руб. 57 коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3699 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полевщиковой Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Новый амбар» в пользу Полевщиковой Н.Б. арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 27.06.2016 в размере 122150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2847 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.