Решение по делу № 33-7804/2024 от 15.02.2024

Судья Гулуа А.Л.	дело № 33-7804/2024
УИД 50RS0035-01-2023-011724-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        26 февраля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-1021/2023 по заявлению ФИО о назначении лингвистической экспертизы договора купли-продажи и расписки,

по частной жалобе ФИО на определение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 г. об отказе в принятии заявления,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением о назначении лингвистической экспертизы договора купли-продажи и расписки.

Определением Подольского городского суда Московской области от                       30 ноября 2023 года отказано в принятии заявления ФИО о назначении лингвистической экспертизы договора купли-продажи и расписки.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявление ФИО не подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства, так как фактически не являются материально-правовым спором, возникшим из гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что фактически ФИО заявлены требования, не влекущие восстановление его прав, по своей сути, заявление о назначении лингвистической экспертизы является ходатайством, которое в последующем, при предъявлении соответствующих требований и наступлении ряда событий, может быть заявлено в рамках отдельного искового производства, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Доводы жалобы выводов судьи не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от                       30 ноября 2023 года– оставить без изменения, частную жалобу ФИО –без удовлетворения.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда