Решение по делу № 33-2763/2019 от 17.09.2019

Судья Шабарова И.А. Дело № 33-2763/2019

УИД 37RS0015-01-2019-000292-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Земсковой Н.В., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 09 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-217/2019 иску АО «СОГАЗ» к Охапкиной Наталье Ивановне о возмещении убытков в порядке регресса,

установила:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось с иском к Дремовой (Охапкиной) Н.И. с требованием о взыскании в порядке регресса суммы в размере 276 300 рублей с учетом степени её вины (30%), взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5963 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью пассажира – ФИО23 а также были причинены травмы ФИО21 и ФИО22., повлекшие их смерть. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Лифан», государственный регистрационный знак № - Усояном Р.С. (собственник ТС - Дремова (Охапкина) Н.И.). Гражданская ответственность виновника при использовании ТС «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ №, Федеральным законом «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения: по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии Семерикова А.Л. в размере 396 000 рублей (на основании расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего), что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2018, а также по его заявлению о страховой выплате по ОСАГО в счет возмещения вреда в связи со смертью супруги ФИО24 в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2017; по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от матери погибшей ФИО25 в размере 25 000 рублей (расходы на погребение в пределах лимита ответственности), что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2018; по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от отца погибшего ФИО26 в размере 25 000 рублей (расходы на погребение в пределах лимита ответственности), что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018. На момент ДТП ответчик Усоян Р.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ №.Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке регресса, составляет 921000 руб. 00 коп. (396 000 + 475 000 +25000 + 25000). Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 20.12.2018 по гражданскому делу № 2-288/2018 исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении убытков в порядке, причиненного другим потерпевшим в рассматриваемом ДТП, были удовлетворены частично в размере 70% от суммы иска, поскольку судом установлено, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имеется вина как водителя Усояна Р.С. (70% от степени вины), так и вина собственника транспортного средства, которым причинен ущерб - Дремовой (Охапкиной) Н.И. (степень вины - 30%), которая допустила Усояна Р.С. к управлению своим транспортным средством.На основании п.п. 1 и 2 ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом доли вины Дремовой (Охапкиной) Н.И. в рассматриваемом ДТП 30%, установленной вступившим в силу решением Приволжского районного суда Ивановской области от 20.12.2018, с ответчика Дремовой (Охапкиной) Н.И. истец просит взыскать в порядке регресса сумму 276 300 руб. 00 коп. (30% от 921000 руб.).

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 9 июля 2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает выводы суда противоречат общим принципам гражданского законодательства об обязательствах, кроме того, указал, что судом не учтена позиция Верховного Суда РФ по рассматриваемой категории споров. Ссылаясь на п.1, п.2 ст.1079 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», полагает, что вопреки выводам суда, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Охапкиной Н.И. - Пикин А.Е. по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Представитель АО «СОГАЗ» и ответчик Охапкина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (доказательства извещения в материалах дела), об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении по данному делу решения районный суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), регулирующими спорные правоотношения сторон.

Так, судом первой инстанции установлено, что 16.09.2016 в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 05 минут, в районе 82 километра автодороги Р-№ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ №, г.р.з. №, принадлежащего ФИО16, под управлением Горячева М.А., и автомобиля Лифан, г.р.з. №, принадлежащего Охапкиной Н.И., под управлением Усояна Р.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортным средством, нарушившего пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1, 10.3, 11.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), требования дорожного знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.1.

В результате данного ДТП наступили следующие общественно-опасные последствия действий Усояна Р.С.: причинение смерти ФИО27 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28 средней тяжести вреда здоровью Дремовой Н.И.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 02.08.2017 по уголовному делу № 1-65/2017 Усоян Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 Уголовного кодека Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на три года. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 17.11.2017 приговор в указанной части оставлен без изменения.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.06.2018 по гражданскому делу № 2-207/2018 по иску ФИО30 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО13, ФИО12 к Усояну Р.С. и Охапкиной Н.И. о взыскании морального вреда, оставленным без изменения Апелляционным определением Ивановского областного суда от 31.10.2018, установлена вина в наступлении смерти ФИО32 и ФИО33 а также причинении тяжкого вреда здоровью ФИО35. двух лиц - водителя Усояна Р.С., управляющего автомобилем Лифан и явившегося виновником ДТП, и собственника автомобиля <данные изъяты> - Охапкиной Н.И., не исключившей возможность управления последним и не принявшей мер к прекращению использования принадлежащего ей источника повышенной опасности посторонним лицом - Усояном Р.С., пребывающем в состоянии сильного алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортным средством. При этом, имело место распределение ответственности за причинение вреда в долях: на Усояна Р.С. возложена обязанность по возмещению вреда в размере 70%, на Охапкину Н.И. - в размере 30%.

Вышеуказанным решением суда установлено, что имело место попустительство собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Охапкиной Н.И., не исключившей возможность управления транспортным средством и не принявшей мер к прекращению использования принадлежащего ей источника повышенной опасности посторонним лицом - Усояном Р.С., пребывающем в состоянии сильного алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортным средством.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 20.12.2018 по гражданскому делу № 2-288/2018 удовлетворены частично исковые требования АО «СОГАЗ», с Усояна Р.С. в пользу АО «СОГАЗ» взысканы: сумма убытков в размере 644 700 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9647 руб. При вынесении этого решения суд исходил из установленной решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.06.2018 по гражданскому делу № 2-207/2018 вины Усояна Р.С. в размере 70%, в связи с чем, взыскал с него в пользу АО «СОГАЗ» 644 700 руб., что составляет 70% от выплаченной суммы страхового возмещения 921 000 руб.

Обстоятельства ДТП подтверждены: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта от 30.10.2016 № и 09.12.2016 № Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» (далее – ОГБУЗ «БСМЭ Ивановской области») в отношении ФИО36., заключением эксперта от 11.10.2016 № ОГБУЗ «БСМЭ Ивановской области» по факту смерти Семериковой Е.О., актом судебно-медицинского исследования от 16.09.2016 № ОГБУЗ «БСМЭ Ивановской области» трупа ФИО37., заключение эксперта от 11.10.2016 № ОГБУЗ «БСМЭ Ивановской области» трупа ФИО38., свидетельствами о регистрации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписками из медицинских карт стационарного больного № от 07.10.2016, № от 18.11.2016, № от 24.03.2017 ОБУЗ «Ивановская ОКБ» (дело № 2-288/2018 т. 1 л.д. 36-37, 38-39, 40-41, 69-74, 75-76, 77, 78, 79-87, 188-199, т. 2 л.д. 129-134, 135-140).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что между АО «СОГАЗ» и Охапкиной (ранее до заключения брака Дремовой) Н.И. сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному в силу Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, ссылка истца на ст.1079 ГК РФ является неправомерной, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «СОГАЗ» о том, что в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный вред, с учетом вступившего в законную силу решенияИвановского районного суда Ивановской области от 21.06.2018 по гражданскому делу № 2-207/2018, согласно которого возложена обязанность по возмещению вреда в размере 70% на Усояна Р.С., на Охапкину Н.И. - в размере 30%, может быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Применительно к Закону об ОСАГО действия Охапкиной Н.И. по передаче Усояну Р.С. транспортного средства при отсутствии у него специального права на управление не относятся к случаю причинения вреда собственно транспортным средством и не влекут за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

В данном случае обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения возникла в результате непосредственных действий Усояна Р.С., управлявшего транспортным средством, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого, не был застрахован.

Поскольку лицом, управлявшим автомобилем и причинившим вред, является Усоян Р.С., то осуществленное потерпевшим страховое возмещение подлежит взысканию с него в порядке регресса на основании подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Законные основания для взыскания страхового возмещения с собственника автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак А 036 ОА 37 в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований, закон, подлежащий применению, определен судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: