Решение по делу № 12-1194/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением и.о. мирового судьи Инми Р.Ч. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей не правомерно отклонено его ходатайство об отложении дела в связи с проведением поминок матери- 49 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания К. Сказала, что его ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворено, рассмотрение дела отложено, в связи с чем он ушел. Потом получил судебное постановление, из которого увидел, что дело рассмотрено без его участия. Лишен возможности в судебном заседании отстаивать свои права и доказать свою невиновность. Так, ходатайство о возвращении административного материала в виду наличия в нем существенных недостатков так и осталось не разрешенным. Кроме того, видеозапись мировым судьей не исследовалась. В виду этих обстоятельств просит состоявшееся по делу постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании О. и его представитель С. доводы жалобы поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ О. явился в мировой суд на 7 участок, секретарь указанного участка сообщила, что его ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено. Она не сказала, что судья в отпуске и его заменяет другой судья. О том, что он пришел в задние суда должно быть видно из видеозаписи и регистрации на входе у приставов. Кроме того, с ним был друг, который его подвозил. Поэтому утверждения судьи, который исполнял обязанности о том, что он не явился на судебное заседание, необоснованные. Судебное заседание не проводилось. А если и проводилось, то в другом месте, и ему об этом не сообщили. Нарушены его права на непосредственное участие в суде и представление доказательств своей невиновности. Грубые нарушения процессуального характера. Ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, к судебному заседанию так и не ознакомили. Ознакомился уже после вынесения решения. Ходатайство о возращении материала в виду существенного недостатка не разрешено. Ходатайствовал об отложении судебного заседания по уважительной причине. Проводил поминки матери. Не обосновано отказано. Видеозапись мировым судьей не изучалась. А оно является доказательством по делу. Не обеспечена полнота и объективность исследования всех доказательств по делу. Просит отменить постановление и направить на новое рассмотрения, предоставив ему возможность участвовать в разбирательстве по делу.

Представитель УГИБДД МВД по РТ не явился в суд, извещен в надлежащем порядке.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено и.о. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении копии постановления О. от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на постановление по делу обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами со сроком на 1 год 6 месяцев.

При проверке доводов жалобы О. установлено следующее.

В материалах дела имеется ходатайство О. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении (л.д.18), и об отложении судебного заседания виду проведения поминок матери.

Разрешение заявленного ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 производится судьей в виде вынесения определения.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи отказал в удовлетворении ходатайств в виду того, что подтверждающих уважительность причин неявки суду не предоставлено, а также ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении должно заявляться на стадии назначения дела.

Однако проверив доводы, изложенные и.о. мирового судьи в определении об отказе в удовлетворении ходатайств установлено, что правилами ст. ст. 24.4 и 29.4 КоАП РФ не предусмотрено обязательное заявление ходатайства о возращении административного материала на стадии назначения дела. Такого правила судом не установлено. Напротив отмечается, что согласно ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство имеет право заявлять ходатайства и при этом он не ограничен какими либо стадиями судебного производства. Из материалов дела видно, что ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении подано ДД.ММ.ГГГГ и вопреки правилам ст. 29.4 КоАП РФ незамедлительно судом не разрешено. Таким образом, ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении не было мировым судьей разрешено по существу.

По поводу ходатайства об отложении судебного дела в виду того, что у О. имелись уважительные причины неявки в виду проведения им поминок матери, суд соглашается с доводами мирового судьи, который указал, что подтверждающих документов заявителем к заявленному ходатайству не приложено. Действительно, заявитель не приложил каких-либо документов удостоверяющий заявленный факт к моменту рассмотрения дела мировым судьей.

Однако проверяя доводы О., о том, что он намеревался участвовать в разбирательстве по делу и пришел ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, но ему было сообщено секретарем судебного заседания, что его ходатайство удовлетворено и производство по делу отложено, суд установил следующее.

В материалах дела имеется судебная повестка (л.д. 15) из которой следует, что О. извещен о явке ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к мировому судье судебного участка №. Из пояснений и.о. мирового судьи И. следует, что в тот день он провел судебное заседание у себя на участке №, а не на участке №. Тем самым доводы О. о том, что на участке № судебного разбирательства по его дело не проходило, нашло свое подтверждение. Как следует из журналов регистрации посетителей в здание участков мировых судей <адрес> О. зарегистрировался на 7 участок в 10:11 часов. Тем самым доводы О. о том, что он явился на мировой участок № в день рассмотрения дела, подтвердился. О том, что дело будет рассмотрено на другом участке другим судьей О. не был уведомлен. Таких материалов в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № И. административного дела у себя на мировом участке № без надлежащего извещения О. об этом лишила его возможности представлять свои интересы в суде.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ, в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.6 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, а именно ненадлежащее уведомление О. о рассмотрении дела другим судьей и.о. мирового судьи судебного участка № И. на судебном участке №, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении О. административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья У.М.Ойдуп