Решение по делу № 33-1375/2022 от 17.01.2022

УИД – 59RS0032-01-2021-000302-79

Дело № 33-1375/2022 (2-233/2021)

Судья - Константинова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Очерского городского округа Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 23.11.2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Рохиной Ларисы Александровны удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: **:11, расположенного по адресу: ****, площадью 930 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: **:11, расположенного по адресу: ****.

Установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: **:42, расположенного по адресу: ****, площадью 600 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек:

Номер точки	Координаты X	Координаты Y
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**
5	**	**
6	**	**
1	**	**

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Рохиной Л.А. – Копыловой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рохина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Очерского городского округа Пермского края, Щербакову А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении фактических границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:42, площадью 660 кв.м., который предоставлен ей в собственность в 1998 году. Границы земельного участка в ЕГРН не внесены. С участком истца граничат смежные земельные участки, с кадастровыми номерами **:30, **:20, **:21, **:11. В границах участка **:11 расположена дорога, которая сложилась исторически, обеспечивающая доступ к земельном участку истца. Границы земельного участка с кадастровым номером **:11 по данным ЕГРН налагаются на исторические границы земельного участка **:42, площадью 218 кв.м., что нарушает права истца. При формировании земельного участка **:11 не был учтен существующий порядок землепользования, дорога, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Администрации Очерского городского округа Пермского края, указывая следующее.

Рохина Л.А. 11.08.2016 согласовала границы земельного участка **:11, соответственно с этого момента она достоверно могла узнать о том, каким образом на местности будет проходить граница, разделяющая земельные участки сторон. Подписав акт, истец добровольно распорядилась своими гражданскими правами. В суд истец обратилась в марте 2021 года, соответственно предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для оспаривания межевания ею пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Реализовав по своему усмотрению свои права, не потребовав установить границу на местности, истец по истечении срока давности утратила возможность оспаривания результатов межевания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рохиной Л.А. – Копылова М.В. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов ( ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рохина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:42, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу ****, с разрешенным использованием: «для ведения садоводства», земельный участок поставлен на ГКУ 07.04.1998 года, имеет статус «ранее учтенный».

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании Постановления администрации Очерского района Пермской области №184 от 07.04.1998, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2008 года.

Смежными по отношению к земельному участку **:42 являются земельный участок с кадастровым номером **:30 (правообладатель Б., право собственности зарегистрировано 06.07.2018), земельный участкок с кадастровым номером **:21 (В., право собственности зарегистрировано 09.06.2008), земельный участок с кадастровым номером **:20 (Ч., право собственности зарегистрировано 07.05.2020), земельный участок **:11 ( муниципальная собственность, земельный участок в аренде).

Земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 960 кв.м. в 1998 году был предоставлен К1. на основании Постановления администрации Очерского района Пермской области №184 от 07.04.1998, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю ** №** от 16.04.1998.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 16.11.2007 за Муниципальным образованием «Очерское городское поселение» признано право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер **:11.

Земельный участок с кадастровым номером **:11 поставлен на ГКУ 16.04.1998 года с разрешенным использованием «для ведения садоводства», в площади 960 кв.м., имеет статус «ранее учтенный».

Земельный участок с кадастровым номером **:11 на основании договора №** от 03.07.2012 Администрацией МО «Очерское городское поселение» предоставлен в аренду О. сроком по 29.06.2013 на основании постановления администрации Очерского городского поселения №253 от 03.07.2012.

14.07.2013 между О. и администрацией Очерского городского поселения заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером **:11 на срок с 15.08.2013 по 14.08.2062.

В 2016 году на основании межевого плана кадастрового инженера К2. уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером **:11, площадь земельного участка составила 930 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с собственником земельного участка **:42 Рохиной Л.А.

В настоящее время арендатором земельного участка **:11 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка №** от 14.07.2013 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.11.2019, является Щербаков А.А., обременение в его пользу зарегистрировано 22.11.2019 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», оценив совокупность собранных по делу доказательств (заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «ПермГеоПром», заключение кадастрового инженера Д. от 16.12.2020 года, картографический материал) по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при определении границ земельного участка **:11 была допущена реестровая ошибка, которая заключается в пересечении границами фактических границ земельного участка **:42, сложившихся с 2001 года, и закрепленных на местности межами и металлическими столбами с деревянными колышками, которые в свою очередь, подлежали учету, однако не были учтены при уточнении границ земельного участка ответчика в 2016 году, кроме того, в границы участка с разрешенным использованием «для садоводства» включена дорога общего пользования, с помощью которой обеспечивается проход и проезд к земельным участкам СНТ, в том числе, к земельном участку истца.

При этом с учетом того, что границы всех смежных участков с кадастровыми номерами **:30, **:21 **:20 в предусмотренном законом порядке установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, суд установил границы земельного участка **:42 по всему периметру, исходя из данных ЕГРН о смежных землепользователях.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на верной оценке доказательств по делу и верном применении норм материального права.

Фактически не оспаривая обоснованность выводов суда по существу спора о наличии ошибки при установлении границ земельного участка **:42, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для исправления ошибки в связи с согласованием истцом границ земельного участка **:11 и пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Приведенные доводы аналогичны тем, что были заявлены суду первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и получили должную оценку в решении суда.

С учетом положений абз.5 ст.208 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная часть земельного участка истца фактически не до, ни после согласования границ участка **:11 в 2016 году из фактического владения Рохиной Л.А. не выбывала, при этом сам по себе факт согласования границ, учитывая отсутствие в межевом плане описания согласованных границ на местности, не свидетельствует о том, что Рохина Л.А. имела намерение согласовать границы ответчика, включив в них площадь фактически используемого ею участка 230 кв.м.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что о нарушении своего права Рохиной должно было стать известно лишь после того, как на местности появились установленные арендатором земельного участка **:11 колышки, что по утверждению истца, подтвержденному пояснениями третьего лица Вдовиной Л.Г., было сделано в 2019 году, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском ( 22.02.2021 года) не истек.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При этом судебная коллегия отмечает, что земельный участок **:11 имеет статус «ранее учтенный», а соответственно, сведения о площади земельного участка не могут быть полностью исключены из ЕГРН, в данном случае решение суда является основанием для исключения сведений о площади земельного участка, определенной по результатам межевания в 2016 году в размере 930 кв.м, что должно повлечь за собой восстановление в ЕГРН ранее существовавших сведений о площади земельного участка 960 кв.м., в связи с чем решение суда следует дополнить указанием на то, что решение суда влечет за собой указанные последствия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Очерского районного суда Пермского края от 23.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Очерского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Очерского районного суда Пермского края от 23.11.2021 года дополнить указанием на то, что решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером **:11, равной 960 кв.м.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28.02.2022 года