Решение по делу № 10-9/2020 от 02.10.2020

Мировой судья Евтеева М.Ю. Дело 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием частного обвинителя/потерпевшего Г,

представителя потерпевшего – адвоката Ерёмичева И.С.,

защитника – адвоката Устюжаниной О.М.,

осужденного Мамонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осужденного Мамонова Ивана Викторовича на приговор мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 03.08.2020 г., в соответствии с которым Мамонов Иван Викторович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование средне-специальное, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, работает заместителем директора ООО «Научно-производственная компания «Асконт+», ранее не судимый,

осужден по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.08.2020 года Мамонов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Ф – умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей; на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Мамонов И.В. был освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; гражданский иск Г удовлетворен частично - с Мамонова И.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы услуг представителя в размере 60000 рублей.

Мировым судьёй было установлено, что данное преступление было совершено 01 июня 2018 года около 23 часов вблизи магазина «Тандем», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос.Оболенск, проспект Биологов, д. 7Б, в отношении потерпевшего Г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мамонов И.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, отказать в удовлетворении исковых требования Г, поскольку с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: суд необоснованно пришел к выводу о его виновности при отсутствии доказательств прямо указывающих на то, что он имеет отношение к событиям, произошедшим с потерпевшим 01.06.2018г. Телесные повреждения потерпевшему Г были причинены свидетелем М при отражении возможного нападения со стороны Г Сам М признает вину в нанесении телесных повреждений Г. Осужденный считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что он вину не признает, взысканные суммы считает завышенными.

Обстоятельства, установленные приговором не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, представленными частным обвинителем при рассмотрении дела в судебном заседании, в результате чего был вынесен незаконный приговор. Все допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны обвинения не были очевидцами произошедшего, которые дали показания со слов самого потерпевшего, кроме свидетеля Н, который является заинтересованным лицом, так как сам является потерпевшим по уголовному делу, по которому Мамонов был также признан виновным.

В судебном заседании осужденный Мамонов И.В. и его защитник адвокат Устюжанина О.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Потерпевший Г и его представитель – адвокат Ерёмичев И.С. полагают, что оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности Мамонова И.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод мирового судьи о виновности Мамонова И.В. в совершении преступления, за которое он был осужден, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевшего Г, свидетелей Н, Т, Ч, письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» <номер> от 13.07.2018 года, копией выписного эпикриза <номер> ГБУЗ МО «ПГБ». Анализ данных доказательств подробно изложен в приговоре мирового судьи.

Все собранные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам, и опровергает другие, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям потерпевшего Г, свидетелей Н, Т, Ч, поскольку они согласуются, как между собой, так и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы породить сомнения в объективности показаний этих лиц, мировым судьей не установлено, с данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

При принятии решения мировой судья принял во внимание показания осужденного Мамонова И.В., свидетелей С, М, дав им надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в частности, считая показания М о том, что именно он нанес удар потерпевшему Г, самооговором, данным из чувства ложного товарищества, а также с сознанием того, что основными участниками рассматриваемого конфликта, возникшим по инициативе Н, являлись сам Н и М

Доводы стороны защиты о не причастности Мамонова И.В. к преступлению, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия с постановленным обвинительным приговором.

Таким образом, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности

Мамонова И.В. в инкриминируемом деянии, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.115 УК РФ, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мамонова И.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вид и размер наказания назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.115 УК РФ, является справедливым. Мировым судьей размер штрафа определен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Осуждённый правомерно был освобождён от исполнения наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск мировым судьей разрешен в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом степени вины правонарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом разумности и справедливости и оснований для его изменения не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя взысканы с осужденного в пользу потерпевшего в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 03 августа 2020 года по обвинению Мамонова Ивана Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамонова Ивана Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья С.И. Крючков