Решение по делу № 2-314/2021 (2-1690/2020;) от 09.12.2020

УИД: 50RS0040-01-2019-000418-82 Гражданское дело №2-314/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Капитолий» к Боброву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ТСН «Капитолий» обратилось Реутовский городской суд с исковым заявлением к Боброву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением Реутовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Реутовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ТСН «Капитолий» к Боброву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Жуковский городской суд.

Данное определение сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ТСН «Капитолий» к Боброву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было принято Жуковским городским судом к производству.

В рамках рассмотрения настоящего спора стало известно, что Бобров Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик подтвердил тот факт, что он проживает по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчик Бобров Е.Н. ни на момент поступления дела в Жуковский городской суд, ни на момент отмены заочного решения Реутовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в городе Жуковский не проживал и зарегистрирован не был.

Учитывая, что после принятия к производству вышеуказанного дела и получения официальных сведений из ГУ МВД России по г. Москве (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ) стало известно о действительном месте регистрации и проживания ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего спора в Жуковском городском суде.

Суд не принимает во внимание ходатайства сторон о рассмотрении дела в Жуковском городском суде, поскольку ни истец, ни ответчик в городе Жуковский не находятся, равно как и не находятся в г. Жуковский какие-либо доказательства по делу (п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ТСН «Капитолий» к Боброву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Царьков О.М.