Решение от 12.12.2024 по делу № 22-2741/2024 от 25.11.2024

Материал № 22-2741                                                         судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 декабря 2024 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филина А.А. на постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства Филина А.А. о приведении приговора в соответствие.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Комиссарову О.А., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, суд апелляционной инстанции

    установил:

    осужденный Филин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Плавского районного суда Тульской области от 26 августа 2020 года в соответствие.

    Постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2024 года в принятии ходатайства Филина А.А. о приведении приговора в соответствие отказано в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, именуемом ходатайством, осужденный Филин А.А. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным.

Сообщает, что был осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2020 года по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31 марта 2020 года он прибыл в УПК при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. 26 августа 2020 года был осужден Плавским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 августа 2020 года, несмотря на то, что в местах лишения свободы он находится с 31 марта 2020 года.

Полагает, что в срок наказания по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание, подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2020 года, с изменением срока начала и окончания отбывания наказания по нему.

Поскольку вопрос о зачете наказания, отбытого по приговору от 31 января 2020 года при постановлении приговора от 26 августа 2020 года судом не разрешен, полагает, что приговор подлежит приведению в соответствие, а наказание в период с 31 марта 2020 года по 26 августа 2020 года, отбытое по приговору от 31 января 2020 года, зачету в срок наказания по приговору от 26 августа 2020 года.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ, утверждает, что суд при применении положений ст. 69, 70 УК РФ обязан принять во внимание срок содержания под стражей или отбытый срок наказания по приговору, который присоединен к окончательному приговору.

Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с учетом фактически отбытой части наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу норм УПК РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительной подготовки ходатайства к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет для его рассмотрения в соответствии со статьей 399 УПК РФ, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения. Отсутствие предмета судебного разбирательства, применительно к положениям ст. 399 УПК РФ, влечет отказ в принятии ходатайства к рассмотрению.

Как следует из обжалуемого постановления, судья, отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, обоснованно указал, что Филин А.А. просит привести в соответствие приговор суда, фактически оспаривая в нем отсутствие зачета в окончательное наказание, назначенное по приговору Плавского районного суда Тульской области от 26 августа 2020 года на основании ст. 70 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2020 года в период с 31 марта 2020 года до 26 августа 2020 года, то есть выражает несогласие с приговором Плавского районного суда Тульской области от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу.

Иных доводов о приведении приговора в соответствие ходатайство осужденного не содержит, уголовный закон, имеющий обратную силу и улучшающий его положение, в ходатайстве не указан.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░