Решение по делу № 33-5142/2023 от 04.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5142/2023

Судья первой инстанции: Холкина А.И.

Дело № 2-2053/2022

УИД: 91RS0№-64

06 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Матвиенко Н.О., Подлесной И.А.
при секретаре:	Подвезной Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарединова Шакира Расимовича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определённых действий, по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зарединов Ш.Р. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Республики Крым, в котором просил признать незаконным решения ГУ-Управления ПФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии. Включить ему в страховой стаж, периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Бухарской ПМК-4 спецтреста «Узэлектромонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа автоколонне №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности тракториста-машиниста в совхозе «Заречный», возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении права Зарединова Ш.Р. на пенсию в страховой стаж ответчиком необоснованно были не учтены вышеуказанные периоды. Истец полагает, что неправильное заполнение трудовой книжки не должно в данном случае влечь нарушение права Зарединова Ш.Р. на пенсионное обеспечение.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зарединова Ш.Р. удовлетворены частично. Суд признал решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Зарединову Ш.Р. страховой пенсии по старости незаконным.

Возложил обязанность на пенсионный орган включить в страховой стаж Зарединову Ш.Р. следующие периоды работы, которые дают право на назначение страховой пенсии по старости в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Бухарской ПМК-4 спецтреста «Узэлектромонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в автоколонне №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности тракториста-машиниста в совхозе «Заречный», а также обязал назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Также взыскал с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов установлено отсутствие у истца страхового стажа. Обращает внимание, что указанные периоды незаконно включены в страховой стаж, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, титульный лист не заверен печатью, дата выдачи содержит некорректное исправление, нет уточняющих справок. На запросы ответы из Узбекистана не поступили. Средства Фонда являются собственностью госбюджета, поэтому судебные расходы не могут быть взысканы.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена его замена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, потому дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям в полной мере отвечает.

Удовлетворяя частично требования Зарединова Ш.Р., суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, поскольку подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости, допустимости и достоверности.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, а также соответствуют требованиям закона.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зарединов Ш.Р. обратился в Отдел установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Отдел) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости при достаточном наличии суммарного страхового стажа - 13 лет 3 месяца 8 дней, но при недостаточном наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) -14,735, при требуемом - 23,4. Согласно указанному решению не представилось возможным учесть по трудовой книжке сери ГТ-1 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Бухарской ПМК- 4 спецтреста «Узэлектромонтаж», так как запись об увольнении заверена печатью, в которой читается наименование ПМК-2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в автоколонне №, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу, что противоречит п. 2.13 Инструкции о порядке, ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), а также имеются исправления в дате приема на работу и дате приказа, не заверенные надлежащим образом, что нарушает правила заполнения трудовых книжек, п. 2.3 Инструкции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности тракториста-машиниста в совхозе «Заречный», так как запись об увольнении заверена печатью старого образца, где в аббревиатуре читается <адрес>, в то время как <адрес> в 1991 году переименована в Крымскую АССР в составе УССР.

Для оказания истцу содействия в получении подтверждающих документов Отделом были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ № (повторно от ДД.ММ.ГГГГ №) в Агентство «Узархив» при Кабинете Министров Республики Узбекистан, на который был получен ответ, в котором сообщается, что архивные документы по Бухарской ПМК-4 «Узэлектромонтаж» и Автоколонне № в государственный архив <адрес> на хранение не поступали (содержатся в предоставленной копии выплатного дела).

На запросы от ДД.ММ.ГГГГ № во 2-ю Автоколонну <адрес> Республики Узбекистан и от ДД.ММ.ГГГГ года№ в Государственный архив <адрес> по состоянию на момент вынесения решения ответы не поступили.

Отказы мотивированы неправильностью заполнения трудовой книжки.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В период осуществления трудовой деятельности Зарединова Ш.Р. в спорные периоды действовало законодательство СССР и Узбекистана, согласно которому обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку основная трудовая деятельность истца проходила на территории Республики Узбекистан, после распада СССР к спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Так, 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из материалов дела следует, что спорные периоды работы отражены в трудовой книжке Зарединова Ш.Р. Все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении с работы. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством работник не несет ответственности за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки.

Исходя из норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции верно определены основания для включения в трудовой стаж Зарединова Ш.Р. спорных периодов работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что печати предприятий в трудовой книжке нечитаемые, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оттиск печати на записи об увольнении заверена печатью старого образца, где в аббревиатуре читается <адрес>, в то время как <адрес> в 1991 году переименована в Крымскую АССР в составе УССР, что не соответствует исторической действительности, являются надуманными, поскольку после распада СССР и образования независимых государств, в том числе Украины, предприятия продолжали пользоваться печатями бывших Советских Республик и не могли одномоментно произвести их замену. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные печати с момента образования Украины утратили силу, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в наличии трудового стажа истца за указанные периоды в данных предприятиях, у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республики Крым - без удовлетворения.

        Председательствующий:

Судьи: