Решение по делу № 11-88/2019 от 21.08.2019

Дело № 11-88/2019 г. Архангельск

23 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Кулакова Евгения Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21.03.2019 по гражданскому делу по иску Кулакова Евгения Валерьевича к ПАО «Сбербанк России», Банку ВТБ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Е.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 о взыскании денежных средств в размере 3000 руб., указав в обоснование иска, что 12.11.2018, используя приложение Сбербанк Онлайн, перевел на карту *** (Банк ВТБ), принадлежащую Климову К.Г., 3000 руб. Со счета истца денежные средства были списаны, а на счет Климова К.Г. не поступали. Полагал, что услуга по денежному переводу была оказана некачественно.

В качестве соответчика по делу привлечен Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьего лица – Климов К.Г.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21.03.2019 исковые требования Кулакова Е.В. оставлены без удовлетворения.

С решением мирового судьи Кулаков Е.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку ПАО «Сбербанк России» услуга по денежному переводу была оказана некачественно, а Банк ВТБ (ПАО) неосновательно получил денежные средства истца в размере 3000 руб. и удерживает их.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу абз. 2 ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Кулаков Е.В. является клиентом ПАО «Сбербанк России» и ему принадлежит банковская карта ***

12.11.2018 Кулаков Е.В. посредством системы дистанционного обслуживания клиентов Сбербанк Онлайн с принадлежащей ему карты перевел на счет банковской карты *** денежные средства в размере 3000 руб. Перевод денежных средств был подтвержден Кулаковым Е.В., денежные средства в соответствии с распоряжением клиента перечислены Банком по реквизитам, подтвержденным клиентом. Перевод завершен успешно, возврат денежных средств в Банк не зафиксирован.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об исполнении ПАО «Сбербанк России» взятых на себя обязательств по оказанию финансовой услуги в полном объеме и в установленный срок. Доказательств нарушения ПАО «Сбербанк России» прав истца как потребителя финансовой услуги материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО), поскольку по сообщению указанного ответчика банковская карта *** на имя Климова К.Г. в банке отсутствует, доказательств неосновательного получения денежных средств в размере 3000 руб. и неправомерного удержания их Банком ВТБ (ПАО) истцом не представлено.

При вынесении решения мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21.03.2019 по гражданскому делу по иску Кулакова Евгения Валерьевича к ПАО «Сбербанк России», Банку ВТБ о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.С. Долгирева