Решение по делу № 33-568/2019 от 11.02.2019

СудьяГубина О.Н. Дело№33-568/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Миллер М.В.,

судей Земсковой Н.В., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Беловой Натальи Витальевны на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2018 г. по иску Беловой Натальи Витальевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Белова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на пенсию, мотивируя тем, что при обращении 22.08.2017 г. к ответчику с заявлением о назначении в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочной пенсии по старости ей в этом было отказано по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № 1 г. Пучежа с 01.10.1990 г. по 31.12.2012 г., курсы повышения квалификации с 28.10.1993 г. по 28.10.1993 г., периоды работы в должности учителя обслуживающего труда и черчения в Муниципальном учреждении средняя общеобразовательная школа № 1 г. Пучежа, Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицей г. Пучежа с 01.09.2000 г. по 02.11.2000 г., с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2012 г. Белова Н.В. с решением ответчика не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение. Полагает, что период работы в должности пионервожатой подлежит включению в специальный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В периоды работы учителем обслуживающего труда и черчения она так же работала пионервожатой, что при суммирование составляет норму рабочего времени за ставку заработной платы. В этой связи истец с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) № 226314 от 05.09.2017 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № 1 г.Пучежа с 01.10.1990 г. по 31.12.2012г., курсы повышения квалификации с 28.10.1993 г. по 28.10.1993 г., работы в должности учителя обслуживающего труда и черчения в Муниципальном учреждении средняя общеобразовательная школа № 1 г. Пучежа, Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицей г. Пучежа с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2012 г., период временной нетрудоспособности с 01.09.2000 г. по 02.11.2000 г., назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением с 22 августа 2017 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ лицей г. Пучежа.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2018 г. исковые требования Беловой Н.В. удовлетворены частично, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Беловой Н.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды с 28.10.1993 г. по 28.10.1993 г. нахождения на курсах повышения квалификации, с 01.09.2000г. по 02.11.2000 г. период временной нетрудоспособности, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) в пользу Беловой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, истец Белова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение суда отменить в части отказа во включение в специальный стаж периодов работы в должности старшей пионервожатой с 01.10.1990 г. по 31.12.2012г., в должности учителя обслуживающего труда и черчения в Муниципальном учреждении средняя общеобразовательная школа № 1 г. Пучежа, Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицей г. Пучежа с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2012 г., принять в данной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) (далее – УПФР) по доверенности Бурова И.С. просил решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменном отзыве на жалобу, полагая его законным и обоснованным.

Истец Белова Н.В., представитель третьего лица МБОУ лицей г. Пучежа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Белова Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, правильно установлено, что при обращении к ответчику 22.08.2017 г. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее – Закон о страховых пенсиях), истцу решением УПФР от 05.09.2017 г. № в назначение пенсии отказано в виду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР, специальный стаж истца составляет 14 лет 11 месяцев 19 дней при требуемом, согласно п. 19 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № 1 г. Пучежа с 01.10.1990 г. по 31.12.2012 г., курсы повышения квалификации с 28.10.1993 г. по 28.10.1993 г., периоды работы в должности учителя обслуживающего труда и черчения в Муниципальном учреждении средняя общеобразовательная школа № 1 г. Пучежа, Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицей г. Пучежа с 01.09.2000 г. по 02.11.2000 г., с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2012 г.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периодов работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № 1 г. Пучежа с 01.10.1990 г. по 31.12.2012г., в должности учителя обслуживающего труда и черчения в Муниципальном учреждении средняя общеобразовательная школа № 1 г. Пучежа, Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицей г. Пучежа с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 утратило силу 01.10.1993 г., условия, предусмотренные указанным нормативным актом о наличии на момент обращения за пенсией 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, (16 лет 8 месяцев) не выполнены, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой; в периоды работы в должности учителя обслуживающего труда и черчения норма рабочего времени за ставку заработной платы не выполнялась, включение в учебную нагрузку учителя часов работы в должности старшей пионервожатой действующим законодательством не предусмотрено.

В апелляционной жалобе истец оспаривает указанные выводы суда, полагает, что спорный период работы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в специальный стаж на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, а так же на выполнение нормы учебной нагрузки в спорные периоды.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции в отношении истца по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Пунктом 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» четко разграничивает периоды применения ранее действовавшего законодательства, указав, в том числе, что перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В силу положений пунктов 1, 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на эту пенсию (пункт 4 Положения).

О возможности зачета периода работы пионервожатой, если в период работы действовало Положение № 1397 и если работником было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, указано и в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 г.

Положением о Всесоюзной ордена Ленина пионерской организации имени В.И.Ленина, утвержденным Бюро ЦК ВЛКСМ 17.03.1967 г., предусмотрены должности старшего и отрядного пионерского вожатого, а так же указано, что деятельность вожатых определяется «Положением о старшем и отрядном пионерском вожатом».

Приказом Минпроса СССР от 20.02.1978 г. № 24 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения» утверждена квалификационная характеристика старшего пионервожатого, который организует пионерскую работу в школе.

Таким образом, учитывая, что понятие «пионервожатый» включает в себя старшего пионервожатого и отрядного пионервожатого, соответственно, работа в должности старшей пионервожатой в школе подлежала зачету в специальный стаж по п. 2 Положения № 1397, но при условии, если работником было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности старшей пионервожатой.

С учетом зачтенных решением комиссии УПФР и судом периодов работы истца, стаж осуществления педагогической деятельности Беловой Н.В. составляет менее 2/3 требуемого специального стажа (16 лет 08 месяцев), что свидетельствует о несоблюдении требования пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, поэтому период работы с 01.10.1990 г. по 31.12.2012 г. в должности старшей пионервожатой в средней школе № 1 г. Пучежа, включению в специальный стаж не подлежит, о чем правомерно указано в решение судом первой инстанции.

Проверяя обжалуемое решение, судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включение в специальный стаж спорных периодов работы в должности учителя обслуживающего труда и черчения в школе, поскольку в указанные периоды норма педагогической нагрузки Беловой Н.В. не выполнялась, а работа истца в качестве старшей пионервожатой зачету в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не подлежит как не поименованная Списком № 781, Списком № 1067, Списком № 463, соответственно суммирование нормы рабочего времени осуществляется только по должности учитель.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Доказательств выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в спорный период Беловой Н.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, из представленных суду документов выполнение нормы рабочего времени не усматривается.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим аналогичным делам не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу, поскольку в системе российского права судебный прецедент, за исключением актов Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к источникам права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж БеловойН.В. периодов работы в должности старшей пионервожатой, в должности учителя обслуживающего труда и черчения в школе без выполнения педагогической нагрузки и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по включении спорного периода в специальный стаж с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Натальи Витальевны – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: