Решение от 02.07.2020 по делу № 2-686/2020 от 12.03.2020

И

Дело № 2-686/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-000699-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Ярославля о возложении обязанности по обеспечению готовности защитного сооружения гражданской обороны,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора города Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит обязать мэрию города Ярославля в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №361, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить гидроизоляцию, обеспечить свободный вход, произвести текущий ремонт и окраску стен защитного сооружения гражданской обороны, обеспечить защитное сооружение электроручным вентилятором (ЭРВ-49), восстановить систему энергоснабжения защитного сооружения гражданской обороны.

В обоснование требований указано, что проверкой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны № 361, расположенное по адресу: <адрес>, не передано в аренду и не используется, предназначено для вместимости 256 человек, встроено в трехэтажный жилой дом, принято в эксплуатацию в 1957 г., находится в казне города Ярославля. В ходе проверки защитного сооружения гражданской обороны выявлены следующие нарушения: нарушена гидроизоляция защитного сооружение гражданской обороны (на стенах помещения насосной и входа в защитное сооружение грибок, повышенная влажность, отслоение краски на стенах), что является нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений №583; не обеспечен свободный вход, пути прохода и аварийный выход загроможден, что является нарушением пункта 3.2.3 Правил №583; не проводится текущий ремонт защитного сооружения гражданской обороны, требуется покраска стен, чем нарушены пункты 3.2.1, 5.2.1, 5.2.2 Правил №583; отсутствует электроручной вентилятор (ЭРВ-49), что является нарушением пункта 3.2.2 Правил №583; система энергоснабжения защитного сооружения гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, что является нарушением пункта 3.2.1 Правил №583. В связи с указанными обстоятельствами возник настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Ярославля Брюзгина Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля по доверенности Вдовина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Главного управления МЧС России по Ярославской области, Департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель КУМИ мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует защитное сооружение гражданской обороны инвентарный №361, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основной задачей в области гражданской обороны является, в том числе, предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты (статья 2 Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №28-ФЗ задачами в области гражданской обороны являются предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, а также обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено подпунктами «а, г» части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу статьи 7 Федерального закона №28-ФЗ федеральные органы исполнительной власти в области гражданской обороны принимают нормативные акты в области гражданской обороны и контролируют их выполнение.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по поддержанию объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию.

Так, в соответствии с требованиями пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утверждённого Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 21 июля 2005 г. №575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны.

В соответствии с положениями пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 15 декабря 2002 г. № 583, (далее - Правила №583) при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом, должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования.

Однако судом установлено, что органом местного самоуправления не обеспечена готовность защитного сооружения, находящегося по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В ходе проверки защитного сооружения гражданской обороны выявлены следующие нарушения: нарушена гидроизоляция защитного сооружение гражданской обороны (на стенах помещения насосной и входа в защитное сооружение гражданской обороны грибок, повышенная влажность, отслоение краски на стенах), чем нарушены пункты 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7 Правил №583; не обеспечен свободный вход, пути прохода и аварийный выход загроможден, чем нарушен пункт 3.2.3 Правил №583; не проводится текущий ремонт защитного сооружения гражданской обороны, требуется покраска стен, что является нарушением пунктов 3.2.1, 5.2.1, 5.2.2 Правил №583; отсутствует электроручной вентилятор (ЭРВ-49), чем нарушен пункт Правил №583; система энергоснабжения защитного сооружения гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, что является нарушением пункта 3.2.1 Правил №583.

Несоблюдение указанных требований законодательства влечет также нарушение требований статьи 2 федерального закона от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии которой противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, минимизации последствий проявлений терроризма.

Кроме того, суд учитывает, что в результате непринятия ответчиком мер по приведению защитного сооружения в соответствие с предъявляемым требованиям, не обеспечение готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, что недопустимо.

При таких обстоятельствах дела, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению с возложением на мэрию города Ярославля обязанности устранить указанные выше нарушения.

Возражения ответчика об отсутствии финансирования, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылки представителя мэрии на то, что в июле 2019 г. мэрия направляла в Главное управление МЧС России по Ярославской области паспорта на защитные сооружения гражданской обороны для согласования, ответ по настоящее время не получен, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Возложенная судом обязанность должна быть исполнена ответчиком в течение шести месяцев со дня вступления данного решения в законную силу. Этот срок суд находит разумным и соответствующим балансу интересов сторон, а также неопределенного круга лиц, в интересах которых возник настоящий спор.

В ходе рассмотрения дела прокурором заявлено о вынесении по делу частного определения в отношении мэра города Ярославля ввиду нарушения мэрий города Ярославля Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. №583.

Часть 1 статьи 226 ГПК РФ определяет, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В соответствии с данной правовой нормой вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит достаточных правовых оснований для вынесения частного определения в отношении мэра города Ярославля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №361, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-49), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░