Решение по делу № 22-2524/2014 от 20.03.2014

Судья Меледин В.В.

дело № 22-2524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 10 апреля 2014г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абушахманова Р.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 февраля 2014г., которым отказано в принятии к производству ходатайства

Абушахманова Р.Р., дата рождения, уроженца ****,

О приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абушахманов Р.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 24 марта 2011г. (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2012г.), по которому осуждён по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха Пермского края от 1 марта 2011г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Абушахманов Р.Р. был судим:

19 марта 2004г. по приговору Приволжского районного суда Астраханской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

29 апреля 2005г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 19 марта 2004г. к 10 годам лишения свободы; освобождён условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2010г. на неотбытый срок 3 года 3 месяца;

1 марта 2011г. по приговору мирового судьи судебного участка № 56 г

Губаха Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2012г.) по ч.1 ст. 117 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 апреля 2005г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осуждённый обратился в суд ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Решением суда в принятии к производству ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый считает решение суда незаконным, просит отменить его, рассмотреть по существу его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, полагая, что для этого имеются основания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопрос о приведении постановленных в отношении Абушахманова Р.Р. приговоров в соответствие с действующим законодательством уже был предметом судебного рассмотрения, по результатам которого Чусовским городским судом Пермского края вынесено постановление от 13 июля 2012г. С этого времени в уголовный закон применительно к прежним судимостям Абушахманова Р.Р. каких-либо изменений, улучшающих его положение, не вносилось. В частности, не изменились и правила сложения наказаний по совокупности преступлений, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.

Абушахманов Р.Р. обращаясь в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, мотивировал это введением с 1 января 2014г. альтернативного лишению свободы нового вида уголовного наказания - принудительных работ.

Однако согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420 в редакции от 28 декабря 2013г. положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017г.

При таких обстоятельствах осуждённый Абушахманов Р.Р. настаивает фактически на повторном рассмотрении судом своего ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является недопустимым и влечёт за собой отказ в принятии его ходатайства к производству.

Выводы суда первой инстанции об этом мотивированы надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 февраля 2014г. об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Абушахманова Р.Р. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.

Председательствующий