Решение по делу № 1-46/2019 от 15.02.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    16мая 2019 года    <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Абдулхалимов М.И.,

с участием старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО10,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, 27.02.1950года рождения, уроженкист.Сороковая, <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней имеющей 10 детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Аня ФИО2, совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратурой во исполнение решения межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения законодательства о защите населения от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, газоснабжении и порядке предоставления коммунальных услуг в общежитии, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, ранее принадлежащем госхозу «Ассиновская» (далее – Общежитие), в ходе которой выявлены нарушения уголовного законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес> совхоза, д. б/н., между заказчиком ФИО6, проживающим по адресу: Чеченская Республика, <адрес> совхоза, д. б/н., комната № и исполнителем - закрытое акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Грозный»,ныне общество с ограниченной ответственностью«Газпром Межрегионгаз Грозный»в лице контролера газового хозяйства – ФИО1, назначенной приказом начальника ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ за №-к00011, которая, имея умысел на оказание услуг, по поставке газа потребителям, неотвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья потребителей путем возможной утечки в жилые помещения смертельно опасного для человека угарного газа, образующегося в результате сгорания продуктов горения (поставляемого углеводородного газа), сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, в нарушениетребований п. 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,при отсутствии полного пакета документов, подтверждающих возможность безопасной поставки бытового газа, в том числе договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, проектно-сметной документации,заключила договор № на газоснабжения для бытовых нужд по указанному адресу, согласно которому, ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» обязуется поставлять потребителю газ, для бытовых нужд по газораспределительным сетям в находящиеся в пользовании потребителя помещения по вышеуказанному адресу.

Осмотром установлено, что подключение к газовой сети жильцами Общежития произведено незаконно, с грубейшим нарушением СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». В частности, газификация жилых комнат произведена посредством неармированных гибких рукавов (резиновых не сертифицированных шлангов), газовые агрегаты установлены без согласования с газовой службой в помещениях, в которых отсутствует вентиляция и воздуховоды, а также проектно-сметная документация на газификацию помещения.

Указанные нарушения могут повлечь наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей путём утечки в жилые помещения опасного для жизни и здоровья человека угарного газа, образующегося в результате сгорания продуктов горения, а также в случае утечки транспортируемого газа может привести к взрыву.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья.

Согласно п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утверждённого приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, газоиспользующее оборудование подлежит отключению от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе, в том числе при выявлении нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования, отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа.

В соответствии с п. «е» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг по газоснабжению в случае поступления информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Согласно заключению эксперта № Э-324/12-18 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на исследование садовый шланг для воды QUATTROELEMENTIAcquamarina(1/2, 25м) 246-784 используется для поливочных работ на садово-огородных участках, а также для выполнения других задач, требующих подвода воды. Подключение садового шланга для подключения приборов, работающих на природном газе не допустимо. При подключении газового оборудования с помощью указанного шланга и хомутов нарушены технические нормы и правила (СНиП42-01-2002 «Газораспределительные системы»). Оказание услуг по поставке газа абонентам, у которых газовое оборудование подключено к газопроводу с использованием садового шланга для воды QUATTROELEMENTIAcquamarina (1/2, 25м) 246-784 и хомутов, является опасным для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности контролера газового хозяйства ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» абонентского отдела <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на поставку газа для бытовых нужд с гражданином ФИО6, проживающим по адресу: ЧР, <адрес>, д. № б/н, комната №, без соответствующего договора ВДГО. С содержанием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан», она знакома, инструктаж по работе с населением они проходили, без наличия договора на обслуживание внутридомового газового оборудования она заключила договор газоснабжения для бытовых нужд с ФИО6, после чего последнему оказывались услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуюсь не совершать преступления.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия в многоквартирном доме, по адресу: Чеченская Республика, <адрес> усадьба, д. б/н. были выявлены нарушения в газовом соединении к газопроводу, а именно соединение к газовым печам к газовому проводу было произведено резиновым шлангом, что является нарушением Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2014 года, он проживает пункте временного размещения (общежития) <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н (ПВД №) на первом этаже общежития в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту проживания приехал сотрудник ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в лице контролера ФИО1 и они заключили с ней договор за №, на основании которого ему оказывают услуги по поставке газа для бытовых нужд. С момента его проживания, в комнате № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Усадьба Совхоза, Общежитие №, газовая плита соединена резиновым шлангом, конец которого с одной стороны подключен к металлической трубе газовой сети и с другой стороны подключенный к непосредственной трубки подачи газа к указанной кухонной плиты. За период его проживания со стороны АО «Чеченгаз»филиал «Сунженский» проверки или уведомления по поводу технического обслуживания никогда не проводились и не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники АО «Чеченгаз» пришли к нему по адресу и отключили газовую плиту и отсоединили резиновый шланг, путем пломбирования и установкой заглушки, и составили акт отключения бытового газоиспользующего оборудования (том №л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта № Э-324/12-18 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на исследование садовый шланг для воды QUATTROELEMENTIAcquamarina(1/2, 25м) 246-784 используется для поливочных работ на садово-огородных участках, а также для выполнения других задач, требующих подвода воды. Подключение садового шланга для подключения приборов, работающих на природном газе не допустимо. При подключении газового оборудования с помощью указанного шланга и хомутов нарушены технические нормы и правила (СНиП42-01-2002 «Газораспределительные системы»). Оказание услуг по поставке газа абонентам, у которых газовое оборудование подключено к газопроводу с использованием садового шланга для воды QUATTROELEMENTIAcquamarina(1/2, 25м) 246-784 и хомутов, является опасным для жизни и здоровья потребителей (Том №л.д. 75-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 осмотренакомната №расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> усадьба, д. б/н,в ходе которого обнаружен и изъят резиновый шланг и 2 хомута (том №л.д. 37-43).

Согласно протоколуосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены–резиновый шланг и 2 хомута, изъятые в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ (Том №л.д. 99-100).

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность контролера газового хозяйства Абонентского отдела <адрес> (Том №л.д. 236).

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1уволена с должности контролера газового хозяйства Абонентского отдела <адрес> (Том №л.д. 237).

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о газоснабжении для бытовых нужд видно, что указанное соглашение заключено между«ГазпромМежрегионгаз Грозный» в лице контролера газового хозяйства – ФИО1 и абонентом ФИО6 (Том №л.д. 217-220)

Из протокола допроса свидетеляФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею был заключен договор на поставку газа для бытовых нужд с гражданином ФИО6, проживающим по адресу: ЧР, <адрес>, д. № б/н, комната №, без соответствующего договора ВДГО (Том №л.д. 103-106).

Проверив, проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являетсядоказанной.

Такой вывод основан на признании своей вины подсудимой в совершенном преступлении, на приведенных выше показаниях свидетелей, которые объективно подтверждаются и дополняется заключением эксперта, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, приведенными выше в постановлении. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО7, пояснила, что она признает свою вину по предъявленному ей обвинению, понимает юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным её защитником основаниям и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель - помощник Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд считает доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя обоснованными, а уголовное дело в отношенииФИО1,подлежащим прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1,совершила преступление, предусмотренноеч.1 ст.238 УК РФв октябре 2014, и с тех пор истекло четыре года.

Санкцияч.1 ст.238 УК РФпредусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки-два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1, статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Имущество, на которое наложен арест по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что за защиту интересов ФИО1в суде первой инстанции по назначению суда адвокату ФИО10 следует оплатить денежные средства в размере 3 600 (три тысячи шестьсот)рублей,за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия в размере 6300 (шесть тысяча триста) рублейи расходы по оплате услуг адвокатаФИО10за защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 9 900(девять тысяч девятьсот) рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-308, п.3 ч.1 ст. 24, 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 АниРашитовны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам»ФИО10 за защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: садовый шланг и два хомута хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР после вступления постановления в законную силу передать собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения.

    Судья    М.И. Абдулхалимов

Копия верна

    Судья    М.И. Абдулхалимов