Решение по делу № 33-538/2021 от 23.04.2021

судья Налаева Х.Б.                                                                                             Дело №33-538/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 2-594/20

город Грозный                                                                                      01 июня 2021 года

        Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                               Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                                                                     Алиевой М.Л.

             рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмуслимова Джандара Олхузаровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Магамадова Э.С. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 18 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 октября 2020 года.

       Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 26 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Абдулмуслимова Джандара Олхузаровича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

27 октября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» по почте России направило в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда от 18 декабря 2020 года апелляционная жалоба была возвращена.

Основанием для возвращения жалобы явилось неисполнение заявителем определения того же суда от 07 декабря 2020 года.

В частной жалобе на определение суда от 18 декабря 2020 года представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Магамадов Э.С. просит данное определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не выполнены.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении САО «РЕСО-Гарантия» копии определения от 07 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из содержания частной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» следует, что о возврате апелляционной жалобы заявителю стало известно только 21 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности САО «РЕСО-Гарантия» исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судьей, в связи с чем не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 18 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 26 октября 2020 года отменить.

Частную жалобу – удовлетворить.

Дело по иску Абдулмуслимова Джандара Олхузаровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения направить в Октябрьский районный суд г.Грозного для установления разумных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                             Т.И. Мовлаева