Решение по делу № 11-127/2018 от 30.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО просроченной кредитной задолженности на сумму, с учетом государственной пошлины, в размере 21885,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление ПАО НБ «ТРАСТ» возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО НБ «ТРАСТ» подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от Дата, вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности передать в суд первой инстанции для рассмотрения. Жалобу обосновывает тем, что Дата Банк и ответчик заключили договор о предоставлении обслуживания карты № (договор – 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от Дата (договор - 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с заключением Банком и Заемщиком договора – 1, Заемщик получил расчетную карту, с условиями пользования которой Заемщик согласился. Впоследствии Заемщик активировал карту, тем самым заключив с Банком договор – 2. Кредитный договор № от Дата был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО просроченной кредитной задолженности на сумму, с учетом государственной пошлины, в размере 21885,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление ПАО НБ «ТРАСТ» возвращено.

В обоснование возврата заявления Банка судом указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложена выписка, которая отражает движение по счету №, тогда как представленное взыскателем заявление на получение кредита (договор № от Дата) содержит указание на иной номер счета (№). Доказательства заключения с должником договора № от Дата, а также доказательств получения должником расчетной карты, в связи, с использованием которой у должника образовалась задолженность, не представлены.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита между Банком и ответчиком заключены: кредитный договор № от Дата и, кредитный договор № от Дата.

По условиям кредитного договора №, ФИО присоединилась к Условиям по Карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, обязалась их соблюдать, просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте, предоставить в пользование банковскую карту – овердрафт по карте, в соответствии с Условиями по Карте.

Кредитная карта ответчику была предоставлена на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредита, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифным планом, с которыми Ответчик ознакомился и, согласился, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.

Таким образом, форма договора № от Дата и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 432-444 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельств судом первой инстанции при вынесении обжалуемого ПАО НБ «ТРАСТ» определения учтены не были, в связи с чем доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Принимая во внимание установленные апелляционной инстанцией обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата подлежит отмене, с направлением материалов по делу мировому судье для разрешения заявления ПАО НБ «ТРАСТ» от Дата о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО просроченной задолженности по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата – отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми для разрешения заявления ПАО НБ «ТРАСТ» от Дата о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО просроченной задолженности по существу.

Судья О.М. Завьялов