Решение по делу № 22-673/2024 от 19.04.2024

(.....) № 22-673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

защитника-адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Парамонова (.....) на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года, которым

Парамонову (.....)(.....) осужденному 17 января 2023 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК от 31 января 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 2 года 1 месяц 6 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачтено в срок принудительных работ время содержания в исправительном учреждении ФКУ (.....) по РК со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы осужденного Парамонова (.....)., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление врио начальника УФИЦ (.....) по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Парамонова (.....) в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 29 дней принудительных работ заменено на 1 год 9 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Парамонова (.....) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный Парамонов (.....) выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он соблюдал установленные правила внутреннего распорядка исправительного центра, официально трудоустроен, встал на путь исправления, помогает семье. Считает несправедливым за одно нарушение отменять принудительные работы. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Парамонова (.....) заместитель прокурора г. Петрозаводска Железова Ю.В. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Кишкурно Р.К., осужденный Парамонов (.....) поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом установлено, что Парамонов И.С. 12.12.2023 года при постановке на учет в УФИЦ (.....) по Республике Карелия был надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания, в частности, что является злостным нарушением и последствия в случае его допущения.

Из материалов дела следует, что Парамонов (.....) с 22 декабря 2023 года трудоустроен для отбытия принудительных работ в ООО «(.....)». 18 января 2024 года в УФИЦ (.....) по Республике Карелия поступил рапорт от младшего инспектора УФИЦ (.....) Денисова К.А. о подозрительном поведении осужденного при досмотре выразившееся в признаках наркотического опьянения. В этот же день осужденный был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводску с последующим направлением на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования Парамонова (.....) в ГБУЗ «(.....)» 18 января 2024 года в 21 час 50 минут у осужденного установлено состояние наркотического опьянения.

Состояние наркотического опьянения осужденного подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 января 2024 года, согласно которому при проведении исследования методом хроматомасс-спектрометрии в моче осужденного были обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

На основании п.«2» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением дисциплинарной комиссией УФИЦ (.....) по Республике Карелия от 6 февраля 2024 года Парамонов (.....) признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Парамонов (.....) был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, вопреки доводам жалобы, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, тем самым, постановлением врио начальника УФИЦ (.....) по Республике Карелия был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены осужденному Парамонову (.....) неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2024 года в отношении Парамонова (.....) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров