Решение по делу № 33-2993/2024 от 17.07.2024

судья Мазалова Е.В.                                                                                        33-2993/2024

                                                                                                                                                                               46RS0018-01-2023-006455-28

                                                     (суд 1-й инст. № 2-4694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.

и судей                                           Зенченко В.В., Ракитянской И.Г.

при секретаре                                Прониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобяна Мясника Абраамовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Акобяна М.А. и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации – Подуновой Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акобяна Мясника Абраамовича убытки в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей, а всего 50 316 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении убытков, компенсации морального вреда Акобяну Мяснику Абраамовичу отказать».

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя истца Акобяна М.А. – Спатарь А.В., судебная коллегия

установила:

Акобян М.А. обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором указал, что старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в отношении него вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 24.11.2022 г. постановление оставлено без изменения. Решением Курского областного суда от 20.01.2023 г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 24.11.2022 г. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В рамках разбирательства по указанному делу он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями должностного лица ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб. 00 коп. и также просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Курским областным судом 19 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года апелляционное определение Курского областного суда от 19 декабря 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2023 года в части взыскания убытков, почтовых расходов. В остальной части решение суда первой и апелляционной инстанции оставлено без изменения.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции при повторном апелляционном рассмотрении проверяет доводы апелляционных жалоб истца Акобяна М.А. и представителя ответчика МВД РФ в рамках требований, которые были отменены вышестоящим судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Акобян М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.07.2022 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Решением Курского областного суда от 02.09.2022 г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 08.07.2022 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 24.11.2022 г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Решением Курского областного суда от 20.01.2023 г. постановление ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Ленинского районного суда г.Курска от 24.11.2022 г. отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Интересы Акобяна М.А. в рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении представлял адвокат Спатарь А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по жалобе Акобяна М.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Между Акобян М.А. и адвокатом Спатарь А.В. заключено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось представление законных интересов доверителя, связанных судебным разбирательством по делу об административном правонарушении во всех судебных инстанциях. Согласно Акта оказания юридических услуги квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в сумме 76 000 рублей.

Разрешая требования Акобяна М.А., суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Рассматривая дело в пределах требований истца, которые были отменены вышестоящим судом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МВД РФ – Подуновой Н.С. об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности согласно главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. При этом в апелляционной жалобе указывается, что размер взысканных убытков в виде расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей, является явно завышенной, не соответствующей ни сложности дела, ни объему и качестве оказанных услуг, ни требованиям разумности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, суд, установив по результатам надлежащей правовой оценки представленных в дело доказательств, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания причиненных ему убытков на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, взыскав их с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, с размером взысканных убытков 50000 рублей судебная коллегия не соглашается, считая её завышенной, поскольку учитывает характер и тяжесть административного правонарушения, за совершение которого в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривающее ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, прекращению дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление, объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, требования разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Акобяна М.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В части взыскания почтовых расходов судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку расходы по направлению ответчикам копии искового заявления подтверждены истцом (л.д.7).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания размера взысканных расходов по оплате юридических услуг (убытков) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2023 года в части взыскания убытков изменить и принять новое решение.

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акобяна Мясника Абраамовича убытки в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи