Решение по делу № 12-52/2018 от 10.07.2018

Материал <число>

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года <адрес>

Судья ФИО1 районного суда Чувашской Республики ФИО9,

с участием

заявителя- представителей АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО5, действующей по доверенности от <дата>, и ФИО6, действующего по доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации ФИО2 приход храма Воскресения Христова с. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики Канашской ФИО2 церкви (Московский патриархат),

установил:

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Приволжское Управление Ростехнадзора) ФИО3 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации ФИО2 приход храма Воскресения Христова с. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики Канашской ФИО2 церкви (Московский патриархат) (далее по тексту- религиозная организация) на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по тем мотивам, что представленный инициатором введения ограничения- АО «Чувашская энергосбытовая компания», составленный представителями исполнителя – ЮПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии <число> от <дата> не соответствует п. 13 Правил полного и (или) частичного ограничения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число>.

Не согласившись с данным определением, АО «Чувашская энергосбытовая компания» обжаловало его в суд, сославшись на то, что <дата> АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку религиозная организация, являясь потребителем электрической энергии на основании заключенного договора энергоснабжения <число> от <дата>, в нарушение п. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <число>, согласно которому потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. Однако в нарушение действующего законодательства религиозная организация не осуществила действия по самостоятельному ограничению режима энергопотребления. По мнению АО «Чувашская энергосбытовая компания», религиозная организация совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. В соответствии с п. 13 вышеуказанных Правил акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте производится запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Необходимость присутствия 2 незаинтересованных лиц при составлении акта о введении ограничения режима потребления появляется исключительно при отсутствии самого потребителя. В рассматриваемом случае при составлении акта <число> от <дата> о введении ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому потребитель не выполнил действия по самостоятельному ограничению, наличие двух незаинтересованных лиц не требовалось, т.к. присутствовал представитель потребителя в лице настоятеля ФИО4 Полагает, что выводы, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое определение.

При рассмотрении представители АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО5 и ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам и основаниям, просили удовлетворить, отменить обжалуемое определение должностного лица Приволжского Управления Ростехнадзора, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом представитель ФИО6 дополнительно пояснил, что задолженность по потребленной электроэнергии религиозной организацией погашено только после обращения в арбитражный суд.

Представитель религиозной организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель Приволжского Управления Ростехнадзора, надлежаще уведомленный о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился. В суд поступило заявление заместителя руководителя ФИО7 от <дата> <число>, в котором просит рассмотреть жалобу без их участия, суду доверяет.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают в числе прочих лиц потерпевшие.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <число>-О).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает наличие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.9 и ст.26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми КоАП РФ наделяет административный орган. В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), не может быть возложена на лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данный процесс является публичным и именно административный орган наделен полномочиями по выяснению таких обстоятельств.

Как следует из материала административного производства, АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением от <дата> <число> о проверке наличия в действиях потребителя электрической энергии религиозной организации признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении религиозной организации на основании п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. По мнению должностного лица административного органа, представленный инициатором акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии <число> от <дата> не соответствует п. 13 Правил полного и (или) частичного ограничения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число>.

Проверяя выполнение должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, выяснение им обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, прихожу к мнению, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено административным органом преждевременно, без достаточных на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В силу п. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <число>, потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В нарушение действующего законодательства Местная религиозная организация ФИО2 приход храма Воскресения Христова с. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики Канашской ФИО2 церкви (Московский патриархат) не осуществила действия по самостоятельному ограничению режима энергопотребления, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. При составлении акта от <дата> <число> о введении ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому потребитель не выполнил действия по самостоятельному ограничению, наличие двух незаинтересованных лиц не требовалось, поскольку присутствовал представитель религиозной организации - ФИО8, о чем свидетельствует его подпись в данном акте.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из норм Кодекса РФ об административных правонарушениях сбор доказательств входит в обязанности органа административной юрисдикции.

Установив при рассмотрении заявления АО «Чувашская энергосбытовая компания», что в действиях религиозной организации имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, орган административной юрисдикции был обязан проверить все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, и вынести мотивированное постановление по делу по правилам гл. 29 КоАП РФ.

При этом оценка перспектив административного производства не входит в предмет рассмотрения по данной жалобе.

Однако необходимо отметить, что в обжалуемом определении не указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как ст. 24.5 КоАП РФ содержит несколько частей, а конкретные обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в пунктах 1-9 части 1 указанной статьи. Отсутствие в принятом процессуальном решении конкретного основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении порождает правовую неопределенность, что может повлечь ущемление прав заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности религиозной организации с приложенным материалом подлежит возврату в этот же орган на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации ФИО2 приход храма Воскресения Христова с. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики Канашской ФИО2 церкви (Московский патриархат) отменить.

Заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности Местной религиозной организации ФИО2 приход храма Воскресения Христова с. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики Канашской ФИО2 церкви (Московский патриархат) с приложенным материалом возвратить на новое рассмотрение в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     ФИО9