Решение по делу № 1-420/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-420/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                 Орскаевой К.П.,

с участием государственного обвинителя            Пономарева С.С.,

подсудимого                            Эрдниева А.С.,

защитника                                Лиджиева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эрдниева Алексея Сангаджиевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Эрдниев А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года Эрдниев А.С. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

2 июля 2021 года примерно в 19 час. 10 мин. Эрдниев А.С., умышленно, с целью передвижения на автомобиле без крайней необходимости, зная, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и возле дома № 4 а, расположенного в 1-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК. В связи с наличием у Эрдниева А.С. признаков опьянения инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что Эрдниев А.С. отказался. Далее Эрдниеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также ответил отказом.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 321 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Эрдниев А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Лиджиев С.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что Эрдниев А.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарев С.С. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Эрдниева А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Эрдниева А.С. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эрдниев А.С., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Эрдниев А.С., будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Эрдниева А.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Эрдниев А.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ ему не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого Эрдниева А.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление Эрдниева А.С. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Эрдниева А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Эрдниев А.С. является пенсионером, воспитывает малолетнего ребенка и назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Исполнение основного и дополнительного наказания следует возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Избранная в отношении Эрдниева А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу Эрдниеву А.С., подлежит оставлению по принадлежности; диск с видеозаписью остановки транспортного средства <данные изъяты> и составления административного материала, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Эрдниева Алексея Сангаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Эрдниева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу Эрдниеву А.С., оставить по принадлежности; диск с видеозаписью остановки транспортного средства <данные изъяты> и составления административного материала, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Т.С. Боктаева