Решение по делу № 1-375/2018 от 28.09.2018

    Дело № 1-375/2018 года

                                                    П ОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                                          город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО7.,

защитника подсудимого – адвоката Вышинской Н.И., действующей на основании ордера № 003943 от 29 октября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и оного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, на своем личном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер Е 540 ЕВ 134 регион, приехал на территорию автопарковки, расположенной напротив входа в магазин «ОВ1» по адресу: <адрес>. Бульвару 30-летия Победы, <адрес>. После чего отправился в вышеуказанный магазин совершать покупки, затем вернувшись обратно к своему автомобилю примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и подойдя к багажному отделению вышеуказанного автомобиля, он увидела находящуюся рядом металлическую тележку в корзине, которой находилась мужская сумка, оставленная без присмотра, принадлежащая ранее не знакомому Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной мужской сумки. После чего примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к металлической тележке, в корзине которой находилась мужская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, взял своею левой рукой мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 79 000 рублей и удерживая в своей левой руке мужскую сумку положил данный сумку с денежными средствами в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитив её. После чего, ФИО1, удерживая при себе мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 79 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенными денежными средствами в размере 79 000 рублей, мужской сумкой и документами на имя Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 79 000 рублей.

        Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с тем, что ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

        Подсудимый, защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

        Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

        Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой    или средней тяжести,    в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим. Потерпевшый примирился с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»    УК РФ может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении    ФИО1 в виде    подписки о невыезде и надлежащем поведении    отменить.

Вещественное доказательство: мужская сумка, с находящимися внутри денежными средствами в размере 67 800 рублей, документы на имя Потерпевший №1, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с момента вынесения.

    Судья                                 И.Н.Лимякина