Решение по делу № 22-1877/2019 от 20.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                  город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Ахмеджанова Х.М., Манапова О.А. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного и его защитника адвоката Харисова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 8 февраля 2019 года, которым

Юмагужин И.А., дата рождения, несудимый,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 кратной суммы взятки в 255 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанной с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, в части лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, выслушав осужденного, адвоката о согласии с приговором, мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юмагужин признан виновным в получении должностным лицом взятки лично в значительном размере за бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в период времени с ... по дата в г. ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ссылаясь на ст. 6, ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебной приговоре» и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Юмагужиным преступления, считает назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не в полной мере отвечающим общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений, в связи с чем оно является чрезмерно мягким. Предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, и назначить Юмагужину наказание, предложенное государственным обвинителем в суде 1-й инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства и наказание является справедливым как по виду, так и по сроку.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и в апелляционном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, не допущено.

Применение положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям, вопреки доводам представления, принципам и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 60 и 43 УК РФ. По мнению судебной коллегии, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, при назначенных судом дополнительных наказаниях, достижимы и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает и тяжкое заболевание ребенка и находит, что отбывание лишения свободы может неблагоприятно отразиться на условиях жизни семьи, в том числе и ребенка, осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 8 февраля 2019 года в отношении Юмагужина И.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:            п/п             Ф.Ф.Каскинбаев

Судьи:                        п/п            Х.М. Ахмеджанов

                            п/п             О.А. Манапов

Справка: Дело № 22-1877/19

Судья: Хуснутдинов В.Б.