Решение по делу № 2-4094/2021 от 20.07.2021

66RS0006-01-2021-001107-31

Гражданское дело № 2-4094/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Комиссаровой О. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.11.2020 отменен судебный приказ от 09.11.2020 по делу № 2-2636/2020 о взыскании задолженности с Комиссаровой О.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Комиссаровой О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Комиссаровой О.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты < № >. В рамках данного соглашения банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей под 39,99% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств Комиссарова О.А. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем за период с 07.07.2020 по 05.10.2020 образовалась задолженность в размере 58 359 рублей 13 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 50 309 рублей 71 копейка;

- начисленные проценты в размере 7 412 рублей 22 копейки;

- штрафы и неустойки в размере 637 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на положения статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с Комиссаровой О.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 17.12.2018 № < № > за период с 07.07.2020 по 05.10.2020 в размере 58 359 рублей 13 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 50 309 рублей 71 копейка;

- начисленные проценты в размере 7 412 рублей 22 копейки;

- штрафы и неустойки в размере 637 рублей 20 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 950 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С. не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Ранее до объявления перерыва в судебном заседании 16.08.2021 участие в судебном заседании принимал представитель ответчика Комиссаров А.В., который против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора. Надлежащих доказательств заключения кредитного договора не представлено. Полагает, что необходимо истребовать оригинал кредитного договора. Иск подписан неуполномоченным лицом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.12.2018 Комиссарова О.А. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением в целях заключения потребительского кредита с предоставлением кредитной карты.

Подписывая заявление, Комиссарова О.А. выразила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами банка.

17.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Комиссаровой О.А. заключен кредитный договор № < № >, по условиям которого Комиссаровой О.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 84 000 рублей, процентная ставка составила 24,49% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами (сумма, не превышающая 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом).

Ответчику выдана кредитная карта, что подтверждается распиской.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке по кредитной карте Комиссаровой О.А., ответчиком совершались операции по расходованию денежных средств за счет предоставленного кредита. Последний платеж по договору совершен ответчиком 05.02.2020 в размере 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у АО «АЛЬФА-БАНК» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

Согласно расчету, представленному АО «АЛЬФА-БАНК»», у ответчика за период с 07.07.2020 по 05.10.2020 образовалась задолженность в размере 58 359 рублей 13 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 50 309 рублей 71 копейка;

- начисленные проценты в размере 7 412 рублей 22 копейки;

- штрафы и неустойки в размере 637 рублей 20 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету Комиссаровой О.А. и признается верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Комиссаровой О.А. не представлено суду надлежащих доказательств исполнения своих обязательств полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании от 17.12.2018 < № > за период с 07.07.2020 по 05.10.2020 в размере 58 359 рублей 13 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 50 309 рублей 71 копейка;

- начисленные проценты в размере 7 412 рублей 22 копейки;

- штрафы и неустойки в размере 637 рублей 20 копеек.

Согласно части 6 и части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая приведенную норму права, довод представителя ответчика Комиссарова А.В. о том, что в материалах дела не имеется доказательств заключения кредитного договора, суд отклоняет, поскольку в материалах настоящего дела и в материалах по выдаче судебного приказа имеются тождественные между собой копии заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитного договора, содержащие подпись ответчика.

Судом для обсуждения вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием подписи в кредитном договоре был объявлен перерыв до 17.08.2021 в 09 часов 15 минут для представления ответчиком кандидатур экспертов, личной явки Комиссаровой О.А. в судебное заседание для отбора образцов почерка.

Однако в судебное заседание после объявления перерыва никто не явился, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертиза по данному делу не назначена, в связи с чем оснований рассматривать в рамках данного дела непредставление истцом оригинала кредитного договора как уклонение от экспертизы, при наличии ряда иных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, не имеется.

Довод представителя ответчика Комиссарова А.В. о том, что иск подан и подписан неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, иск подписан представителем банка по доверенности Меркуловой Е.С., документы, подтверждающие на подачу и подписание указанным представителем иска, приложены к иску, а именно копия доверенности от 06.09.2019 < № > со сроком действия до 05.09.2022.

Представление оригиналов доверенностей на стадии принятия иска к производству суда не требуется.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 950 рублей 77 копеек, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 03.02.2021 < № >, от 26.10.2020 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Комиссаровой О. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Комиссаровой О. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 17.12.2018 < № > за период с 07.07.2020 по 05.10.2020 в размере 58 359 рублей 13 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 50 309 рублей 71 копейка;

- начисленные проценты в размере 7 412 рублей 22 копейки;

- штрафы и неустойки в размере 637 рублей 20 копеек.

Взыскать с Комиссаровой О. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 950 рублей 77 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова