Решение по делу № 7-333/2018 от 30.01.2018

i

Дело № 7-333/2018 Судья: ФИО1

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года <адрес>

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» по его жалобе на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее - ЗАО «ЧСДМ») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «ЧСДМ» - без удовлетворения.

В жалобе В; вышестоящий суд ЗАО «ЧСДМ» просит отменить решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что для проведения внеплановой проверки ГИТ в <адрес> необходимо было получить согласование с органами прокуратуры. При проведении проверки трудовые договоры каких-либо иных работников, кроме обратившегося с жалобой ФИО4, не исследовались. Срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО4 нарушен не был, поскольку рабочее место указанного работника являлось вновь организованным.

Заслушав пояснения защитника ЗАО «ЧСДМ» Малёвой О.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не установил.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного

штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абз.4 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических

освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (абзац 1). Также, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности», утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования данных работников.

Согласно пп. 4 и 5 Правил, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия), освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, на основании обращения работника ЗАО «ЧСДМ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии нарушений трудового законодательства и требований охраны труда заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлены нарушения ЗАО «ЧСДМ» законодательства о труде, в частности, ст.ст. 212, 213 ТК РФ, а именно: не обеспечено проведение психиатрических освидетельствований контингента работников, подлежащего периодическому проведению данного обследования, а именно - связанные с источником повышенной опасности, управляющие автотранспортными средствами, а также работающие в условиях с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, и работающие в условиях повышенной опасности, и при этом данный контингент работников допущен к выполнению ими трудовых обязанностей.

Указанные выше требования закона ЗАО «ЧСДМ» выполнены не были, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ и вина ЗАО «ЧСДМ» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказом) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> - заместителя Главного государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «ЧСДМ»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «ЧСДМ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в проведении проверки без согласования с органами прокуратуры, судьей районного суда проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, абзацем 5 части 7 статьи 360 ТК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно части 8 статьи 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Поскольку проверка в отношении ЗАО «ЧСДМ» проводилась на основании обращения его работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОБ, на что есть прямое указание в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «ЧСДМ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, её предварительное согласование с органами прокуратуры в силу части 8 статьи 360 ТК РФ не требовалось.

При этом, о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «ЧСДМ» прокуратура <адрес> была уведомлена извещением №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судьи районного суда и должностного лица административного органа соответствуют обстоятельствам дела. Вынесенные ими постановление и решение являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат. Существенных процессуальных нарушений, влекущих их отмену, судьей областного суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного

суда,

решил:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» - без удовлетворения.

Судья: