Решение по делу № 1-197/2020 от 30.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                          10 июня 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А..

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., подсудимого Бурдина А.А.,

защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №432, ордер № 2111757,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бурдина Андрея Анатольевича, <личность установлена>, судимого: 16.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года, 27.04.2018 г. Бурдиным А.А. отбыто наказание в виде обязательных работ, 26.01.2020 г. осужденный снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района от 07.10.2016 года, вступившим в законную силу 18.10.2016 года, Бурдин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Бурдиным А.А. штраф не оплачен.

Приговором от 16.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ, вступившим в законную силу 27.01.2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Бурдина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, Бурдин А. А. около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на <адрес>, сотрудниками ИДПС ОГИБДД России по Заиграевскому району был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. под управлением Бурлина А.А. для проверки документов на право управления транспортным средством за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району, возникли основания полагать, что Бурдин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ Бурдину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER AKCOTEST, на что Бурдин А.А. согласился. В 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бурдин А.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Бурдина А.А. проведено исследование с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, показания прибора составило 0,65 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе.

В судебном заседании подсудимый Бурдин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником. Бурдин А.А. суду показал, что он работает, проживает с супругой.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, Бурдин А.А. признал себя виновными в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Бурдина А.А. органом дознания квалифицированы верно, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд. выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Бурдину А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

    -    рапорт начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району подполковника полиции ФИО1 о том. что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. под управлением Бурдина А.А. В нарушение п. 2.1.2, п. 2.7 ПДД РФ Бурдин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Осужден 16.01.2018 года по ст. 264.1 УК РФ - л.д.З;

    протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурдин А.А. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № -л.д.17;

    акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0401 л.д.20:

    -    квитанция измерения DRAGER ALCOTEST Бурдина А.А., результат анализа 0.65 мг/л. л.д.19;

    -    протокол задержания транспортного средства <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ    года л.д.21;

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. Составлена фототаблица - л.д.26,27-28;

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Диск DVD-RW находится в бумажном конверте, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрена и описана видеозапись. По окончании осмотра диск помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью дознавателя. Составлена фототаблица - л.д.29-31,32-33:

    -    постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от

ДД.ММ.ГГГГ л.д.34;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. Составлена фототаблица л.д.35-36,37-39;

    постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4();

    показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе группы с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они несли службу на <адрес>, где в 14 часов 48 минут ими возле <адрес> был остановлен легковой автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. У них вызвало подозрение то, что автомобиль, двигаясь по дороге, вилял из стороны в сторону, тем самым вызвав у них подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с этим был остановлен автомобиль. Кроме того водителем были допущены нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть не был пристегнутым ремнем безопасности. Водитель вышел из автомобиля, от него исходил запах алкоголя изо рта, были резко изменены кожные покровы его лица, и неустойчивость позы. Они попросили представиться водителю, он представился Бурдиным Андреем Анатольевичем. В связи с чем Бурдину было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством при наличии указанных признаков опьянения. Далее Бурдину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH - 0401, на что Бурдин согласился. Результат освидетельствования показал 0,65 мг/л. Бурдин с результатом освидетельствования был согласен и поставил свою подпись в акте освидетельствования. После чего ИДПС ФИО2 был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку ИП «Калинкина». При проверке Бурдина по базе данных ГИБДД, было установлено, что ранее приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 16.01.2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением управления транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение Бурдиным было сдано ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени хранится в ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району. Кроме того в отношении Бурдина А.А. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством - л.д.41 -42;

    показания подозреваемого Бурдина А.А. о том, что по указанному адресу проживает постоянно вместе с супругой ФИО3, с детьми ФИО4, 15 лет. это сын от другого брака супруги, совместный ребенок ФИО5. 2013 г.р. В настоящее время работает машинистом дробильной установки в ООО «<данные изъяты>». На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. В собственности у старшего сына его супруги - ФИО6 имеется автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № ФИО6 сам проживает в <адрес>, так как там учится. Автомобиль находился у них дома, фактически управляли им он и супруга ФИО3. Ранее он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением управления транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы он исполнил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у себя дома один, дома никого не было, в это время он решил употребить водку, немного расслабиться, водка закончилась. Около 14 часов 30 минут он решил съездить на указанном автомобиле в магазин за спиртным, был уже выпившим, то есть в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль стоял возле дома, за оградой дома. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, знал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но все равно решил ехать сам за рулем, завел двигатель и поехал. Проехав по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Они представились, попросили документы, спросили у него, не употреблял ли он спиртное, он не стал врать им и ответил, что да, т.к. он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ему предложили пройти освидетельствование, он согласился. Сотрудники ОГИБДД его отстранили от управления автомобилем, он расписался в протоколе, затем ему разъяснили порядок освидетельствования, его права и обязанности, затем после этого ему показали свидетельство о проверке прибора Алкотест. затем он дыхнул в трубку алкотестера. показания прибора показали 0,65 мг/л. Он с показаниями алкотестера был согласен. Он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ОГИБДД взяли с него объяснение, автомобиль был изъят и эвакуирован. Вину свою в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается - л.д.49-51.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для разрешения дела по существу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Бурдину А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Бурдина А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и назначении наказания в этой части с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ. судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132. ч.Ю ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9. 304. 308. 309. 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдина Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 02 года 06 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную Бурдину А.А. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 10 месяцев.

Возложить на Бурдина А.А. исполнение следующей обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бурдину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>. возвратить законному владельцу ФИО6 по вступлении приговора в законную силу; диск марки DVD-RW хранить при уголовном деле.

Освободить Бурдина А.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 Н.С. Бадмацыренова