Решение по делу № 1-2203/2023 от 11.12.2023

УИД 16RS0042-02-2023-006933-16

№1-2278/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                                               г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Соколова А.Ю. и Симоновой А.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении Соколова А.Ю. и Симоновой А.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, из предъявленного предварительным следствием Соколову А.Ю. и Симоновой А.Д. обвинения следует, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение, путем обмана ... рублей, принадлежащих ...4 и ...5

А именно, Соколов А.Ю., ... около 16 часов 45 минут (по Московскому времени), с ведома и согласия Симоновой А.Д. и неустановленных лиц, доставил Симонову А.Д. и неустановленное лицо в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., предоставив сотрудникам указанного отделения банка поддельные паспорта граждан Украины на имя ...4 и ...5 и выдавая себя за указанных лиц, сообщив коды доступа, получили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

После чего, Соколов А.Ю., ... около 17 часов 40 минут, с ведома и согласия Симоновой А.Д. и неустановленных лиц, доставил Симонову А.Д. и неустановленное лицо в отделение банка по адресу: ..., предоставив сотрудникам указанного отделения банка поддельные паспорта граждан Украины на имя ...4 и ...5 и выдавая себя за указанных лиц, сообщив коды доступа, получили денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено судом.

Статья 32 УПК РФ определяет территориальную подсудность уголовных дел.

Так, из ч. 1 указанной статьи следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной статьи определено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из предъявленного предварительным следствием Соколову А.Ю. и Симоновой А.Д. обвинения следует, что ими совершен один эпизод мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства. При этом органом следствия, место совершения неустановленными лицами, входящими в состав группы лиц по предварительному сговору с Соколовым А.Ю. и Симоновой А.Д., связанных с обманом и злоупотреблением доверием, направленные на незаконное изъятие денежных средств ...4 и ...5 не установлено.

При этом, как следует из обвинения место окончания преступления – последний момент изъятия денежных средств с банковского счета ...4 и ...5, установлен в отделении банка по адресу: ....

Таким образом, принимая во внимание положения п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", данное уголовное дело не может быть рассмотрено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан и, учитывая, что местом совершения преступления является адрес: ..., оно подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд ... Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Соколова А.Ю. и Симоновой А.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Меру пресечения Соколову А.Ю. и Симоновой А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий «подпись»