Решение по делу № 1-34/2024 (1-564/2023;) от 21.07.2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего           Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета Дата);

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного                 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата около 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «........», с государственным регистрационным знаком № регион, умышлено привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем по улицам Адрес, проехал до участка местности, расположенного около Адрес, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным Дата в 15 часов 46 минут, водитель ФИО2 был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем марки «FORD FOCUS», с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Дата в 16 часов 19 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на приборе алкотектор «АКПЭ-МЕТА» номер прибора № по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - 0,815 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, согласно акту Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного Дата в 16 часов 22 минуты.

В связи с наличием признаков опьянения, Дата в 16 часов 28 минут ФИО2 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»              ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного Дата в 16 часов 25 минут.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на приборе АКПЭ - 01.01-01, по результатам первого освидетельствования, проведенного в 17 часов 33 минуты было установлено состояние опьянения - 1,170 мг/1л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатом второго исследования, проведенного в 17 часов 49 минут было установлено состояние опьянения - 1,120 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными действиями ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06 октября года около 15 часов 10 минут управлял автомобилем марки «........», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись            ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года. С 2018 года у него в собственности имеется автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета.

Дата он находился на работе по адресу: Адрес, где выпивал с коллегами алкогольную продукцию. После чего попросил коллег отвезти его по адресу: Адрес, где был припаркован его автомобиль. Приехав на место, он увидел, что одно колесо было спущено, в связи с чем решил доехать до шиномонтажки. Когда он начал движение и выехал с Адрес, увидел, что к нему на встречу едет автомобиль ГИБДД, инспектор ГИБДД с помощью громкоговорителя попросил его остановить автомобиль. Он сразу припарковал автомобиль, далее к нему подошел сотрудник ГИБДД который представился и попросил предъявить документы, а также спросил, имеются ли у него права, на что он ответил нет. Далее подъехал еще один автомобиль ГИБДД, из автомобиля вышел еще один инспектор ГИБДД, который подошел к нему, представился и попросил проследовать с ним в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле инспектор ГИБДД проверил его документы по базе, и после чего пояснил, что он лишен права управления. Затем один из инспекторов стал оформлять в отношении него административный материал, при этом разъяснил ему, что будет применена видеофиксация с камеры, установленной на лобовом стекле служебного автомобиля, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и федеральный закон. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался и ему была вручена копия. Затем были разъяснены правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД продемонстрировал алкотектор и документы на него, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдоха в мундштук алкотектора, на что он согласился. При первом выдохе прибор ничего не показал, так как он неправильно дышал, далее он сделал полный выдох еще раз и прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,815 мг/л, был распечатан бумажный носитель с показаниями прибора, и инспектор ГИБДД стал заполнять данный бумажный носитель. После заполнения бумажного носителя инспектор ГИБДД передал ему бумажный носитель, чтобы он в нем расписался, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не понял где ему необходимо расписываться, инспектор ГИБДД показал, где должна стоять подпись, под его ФИО, однако ему было непонятно почему именно там должна была стоять его подпись и вместо подписи он написал «Не я», инспектор ГИБДД расценил это как отказ от подписи и сделал соответствующую пометку. После чего инспектор ГИБДД начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписания акта он отказался, почему пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС пояснил, что будет направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и начал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после составления данного протокола инспектор ГИББД задал ему вопрос согласен ли он проехать в ИОПНД для прохождения медицинского освидетельствования, он сначала не отвечал на поставленный вопрос, начал снова спорить, так как устал сидеть и хотел уйти домой, инспектор ГИБДД несколько раз повторил свой вопрос, после чего он ответил, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Инспектор ГИББД сделал в протоколе соответствующую пометку, после чего они направились в ИОПНД по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес для прохождения медицинского освидетельствования. Немного позже инспектором ГИБДД в его присутствии было сделано исправление в графе «Основание для прохождения медицинского освидетельствования», было неверно подчеркнуто «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования», а необходимо было подчеркнуть «несогласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения», за данное исправление он не расписался, о чем инспектор ГИБДД сделал соответствующую пометку. Далее, когда он находился в ИОПНД он прошел медицинское освидетельствование путем выдоха в прибор алкотектора, какой был результат, он уже не помнит, однако помнит, что было установлено состояние алкогольного опьянения, также он сдал биологический материал. После чего они вернулись с инспекторами ГИБДД на место, где его остановили. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе расписываться он отказался, также отказался от дачи объяснения по факту произошедшего, в связи с чем сотрудником ГИБДД были сделаны соответствующие пометки в протоколе, после чего сотрудник ГИБДД передал ему копию данного протокола. Далее на место был вызван эвакуатор, и был составлен протокол о задержании его транспортного средства, в котором он расписался, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После чего он был доставлен в отдел полиции №, для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 109-113).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, давления на него никто не оказывал. От подписания документов отказывался, поскольку находился в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД все сведения отражены достоверно.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснил, что Дата он патрулировал Адрес с целью проверки экипажей. Около 15 часов 10 минут им было остановлено транспортное средство марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, у которого усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что водительские права у него отсутствуют. Далее информация была передана в ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», и на место был вызван ближайший экипаж ДПС в составе ФИО6 и ФИО9 По приезду ФИО2 был приглашен в их служебный автомобиль, где в отношении него была проведена соответствующая административная процедура (л.д. №).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснил, что Дата по указанию дежурной части он заступил на службу в составе экипажа «........», совместно с инспектором ФИО9, и патрулировал Адрес. Около 15 часов 10 минут, по рации им сообщили из дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», что поступило сообщение, о том, что по адресу: Адрес, был остановлен автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который находится в состоянии алкогольного опьянения, они сразу же направились по указанному адресу. Когда они приехали по указанному адресу, то данный гражданин был приглашен на пассажирское сиденье служебного автомобиля, и была установлена его личность как               ФИО2 По видимым признакам ФИО2, находился в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В патрульном автомобиле ФИО2, был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, согласно которой ФИО2, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № Адрес и был осужден по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, он предупредил ФИО2, о том, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2, данный протокол подписал, и он вручил ему копию данного протокола. Далее он разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор и свидетельство о поверке данного прибора. На вопрос ФИО2, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, он согласился и произвел один выдох в данный прибор, но выдох был прерван, после чего ФИО2, снова произвел выдох в прибор, и результат составил 0,815 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был распечатан бумажный носитель, подписывать данный бумажный носитель ФИО2 отказался, о чем он сделал соответствующую пометку, вместо подписи, он под своими ФИО написал: «Не я», после чего он начал составлять протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 Затем он разъяснил ФИО2 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на поставленные им вопросы согласен ли ФИО2, с результатом освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не отвечал, говорил, что он согласен расписаться в протоколе, после неоднократных вопросов, он расценил такое поведение как несогласие с результатом освидетельствования, от подписи в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, отказался, о чем он сделал соответствующие отметки. После чего он начал составлять в отношении ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, пройти медицинское освидетельствование устно согласился, о чем в протокол была внесена соответствующая запись, также в присутствии ФИО2 в данный протокол было внесено исправление, а именно в строку «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение», он ошибочно подчеркнул «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», хотя на самом деле основанием послужило «несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», о чем в протокол была внесена соответствующая запись, копия протокола была выдана ФИО2 на руки. После чего они проехали в ИОПНД по адресу: г. Адрес Сударева, Адрес, где ФИО2 прошел освидетельствование и сдал биологический материал. После чего им был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 подписывать данный протокол отказался, и он вручил ему копию протокола. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ........ регион был помещен на специальную стоянку. Далее, ФИО2 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. По окончанию смены материал был передан в административную практику (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2                ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 15 часов 10 минут, водитель ФИО2, отстранен от управления транспортным средством «........» с государственным регистрационным знаком № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, имеет признаки запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 16 часов 19 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которого в 16 часов 19 минут Дата результат составил 0,815 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которому основанием для направления послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, согласно которому у ФИО2 по результатам исследований установлено состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль «........» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан Дата и помещен на специализированную площадку (л.д. №);

- справкой инспектора группы по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 от Дата, согласно которой Дата ФИО2 подано заявление об утрате водительского удостоверения, окончание наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Дата. Дата осужден приговором Свердловского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу Дата. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с Дата, окончание – Дата (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «........» с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО2 (л.д. №);

- копией свидетельства собственника транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «........» с государственным регистрационным знаком                 № регион, является ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2, бланк показания алкотектора «МЕТА»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата в отношении ФИО2; протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата в отношении ФИО2; диск с фактом управления, диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д. №);

- приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 2 года (л.д. №).

Оценивая исследованные судом доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО2 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако, имеющиеся психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. В момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в ходе следственных действий и судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. социальной опасности не представляет (л.д. №).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции, состояние здоровья с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и сведений о ранениях, полученных в боевых действиях, наличие статуса ветеран боевых действий.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания ФИО2 своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции, имеет ранения, является ветераном боевых действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со           ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений об условном осуждении, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Адрес, на его иждивении находится малолетний ребенок, активную жизненную позицию, выразившеюся в добровольном прибытии в военный комиссариат после объявления о проведении Специальной военной операции, участие в боевых действиях при выполнении задач Специальной военной операции на территории Адрес, нахождение в госпитале в связи ранениями, полученными в боевых действиях, наличие статуса ветеран боевых действий, а также намерение продолжить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «........», с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации. Сведений о том, что данный автомобиль относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 УПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая изложенное, в целях исполнения приговора в части конфискации следует наложить арест на автомобиль «FORD FOCUS», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2, с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу арест на указанное имущество снять.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со                         ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2, бланк показания алкотектора «АКПЭ Мета»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата; протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата; диск с фактом управления, диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу, в целях исполнения конфискации имущества, наложить арест на автомобиль «........), с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2, Дата года рождения. Установить запрет ФИО2 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на автомобиль ........), с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска, снять, автомобиль «........), с государственным регистрационным знаком № регион, 2008 года выпуска, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         А.В. Харитонова