Решение по делу № 2-3146/2024 от 04.04.2024

                    Дело № 2-3146/2024

22RS0065-01-2024-003331-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием истца Юриковой Н.А., представителя истца Белодеденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриковой Надежды Анатольевны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров и операций недействительными, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрикова Н.А. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ПАО «МТС-Банк» (ответчик), в котором, с учетом уточненной позиции (л.д. 1-4 том 3), просила:

- признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между Юриковой Н.А. и ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 630 965 рублей (включая подключение дополнительных услуг и страхования) и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по договору;

- признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между Юриковой Н.А. и ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 300 000 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по договору;

- признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между Юриковой Н.А. и ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 300 000 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по договору;

- признать недействительными операции по переводу и списанию ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты Юриковой Н.А. ***; с кредитной карты *** сумму 300 000 рублей; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 150 000 рублей наличными через банкомат; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 250 000 рублей наличными через банкомат; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 250 000 рублей наличными через банкомат; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 250 000 рублей наличными через банкомат; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 407 000 рублей; с дебетовой карты *** денежных средств в размере150 000 рублей;

- возложить на ПАО «МТС-Банк» обязанность удалить из кредитной истории Юриковой Н.А. сведения о кредитных договорах ДД.ММ.ГГГГ ***;отДД.ММ.ГГГГ ***; от ДД.ММ.ГГГГ ***, a также задолженностях, возникших в результате списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной карты Юриковой Н.А. *** суммы– 300000 рублей; с кредитной карты *** суммы 300 000 рублей; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 150 000 рублей наличными через банкомат; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 250 000 рублей наличными через банкомат; с дебетовой карты *** средств в размере 250 000 руб. наличными через банкомат; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 250 000 рублей наличными через банкомат; с дебетовой карты *** денежных средств в размере 407 000 рублей; с дебетовой карты *** денежных средств в размере150 000 рублей;

- взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Юриковой Н.А.компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мошенники от имени истца посредством дистанционных сервисов обслуживания подали в банк заявление о предоставлении нецелевого экспресс-кредита. В результате принятия заявления и зачисления суммы кредита на открытый в Банке счет был заключен кредитный договор ***. Договор был заключен посредствам подписания простой электронной подписью заемщика, путем получения смс-сообщения. В рамках данного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя истца кредитные карты МИР в количестве 6 штук в течении одного часа, при этом по картам 3,4,5,6 были проведены операции по выдаче наличных денежных средств в <адрес> и в <адрес>.

После обнаружения несанкционированного списания денежных средств, истец в этот же день обратилась к ответчику с просьбой заблокировать доступ к счетам и картам и возвратить денежные средства, а также обратилась с письменным заявлением по факту хищения денежных средств в ОП по Индустриальному району СУ МВД г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в МТС-Банк (ПАО) о возврате незаконно списанных денежных средств. Однако в удовлетворении названного заявления Банком было отказано со ссылкой на то, что договор подписан электронной подписью истца.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Юрикова Н.А. признана потерпевшей и ей причинен материальный ущерб на сумму 1 230 965 рублей.

По мнению истца, кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку подписаны не истцом, а другим неизвестным лицом от ее имени, волеизъявление истца на заключение кредитных договоров отсутствовало, распоряжение на списание денежных средств истец не давала; не известно, с каких устройств были осуществлены входы в приложение МТС-Банк, не известно, как происходила идентификация клиента в мобильном приложении, проверял ли Банк исходные данные при подаче заявки на предоставление кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями, напоминает Верховный суд РФ со ссылкой на свой Обзор судебной практики №1 (2019).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения Лицом операции с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, со стороны банка должны быть представлены доказательства, что договор о предоставлении потребительского кредита был заключен, установлена волеизъявление потребителя и соблюдены все условия и порядок заключения договора.

Со стороны банка данные доказательства не представлены.

На основании изложенного, по мнению истца, указанные кредитные договоры, заключенные между с ПАО «МТС-Банк», следует признать недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде аннулировании задолженности по кредитным договорам, поскольку они заключены третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к необоснованному возникновению у Юриковой Н.А. обязанностей в рамках кредитных договоров.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, истец считает, что согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» у нее есть право на получение компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Альфа Страхование", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Дизайн Клик".

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске, полагали, что в действиях ответчика имеют признаки недобросовестности, которые выразились в том, что Банк истребуемой информации не предоставляет, на запросы не отвечает.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ранее с ПАО «МТС-Банк» у нее был заключен договор о предоставлении займа в виде рассрочки на приобретение дверей сроком на 6 месяцев. Указанный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен последний платеж в рамках указанного договора. Оплата ежемесячных платежей по соглашению о предоставлении займа производилась истцом через приложение Банка, которым в настоящее время она не пользуется. При заключении указанного договора, соглашение о выдаче кредитной карты истец не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили, представились сотрудниками Банка, и сообщили, что мошенники пытаются оформить на нее кредит, после чего Юрикову Н.А. соединили со службой безопасности, сотрудники которой пояснили, что на номер телефона истца приходили смс-сообщения для оформления кредита, в связи с чем ей предложили связаться с мошенниками через мессенджер «WhatsApp». В дальнейшем истец обнаружила в телефоне пропущенный звонок, перезвонила на него, однако ответа не получила, после чего Юрикова Н.А. позвонила на горячую линию ПАО «МТС-Банк», где ей сообщили о том, что это были мошеннические действия, в связи с чем истец обратилась в полицию. Операции по выдаче наличных денежных средств с карты «Мир» ДД.ММ.ГГГГ истец не совершала, в этот день была дома по <адрес>, кредитные и дебетовые карты «Мир» в количестве 6 штук также не получала. Также истец пояснила, что в ее распоряжении имеется только один номер телефона *** «Билайн», которым она пользуется около полугода, до этого названный номер телефона обслуживался иным оператором сотовой связи - «МТС». На момент оформления оспариваемых кредитных договоров, истец также пользовалась указанным номером телефона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 50-55 том 3), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом путём использования аналога собственноручной подписи заключены следующие кредитные договоры: ***, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона *** ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:12 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:41, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету ***, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 630 965 рублей. Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона *** ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:06 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:16, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету ***, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами Банком, на указанный в заявлении номер телефона ***, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:00 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:26, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету ***, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Таким образом, оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявлений заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Обстоятельства, относительно которых истец был обманут кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательств обратного не представлено. Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица не представлено. Приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность именно кого-либо из сотрудников Банка при оформлении кредитного договора, также отсутствует. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС-Банк», может быть квалифицирован как сделка, совершенная под угрозой применения насилия или угрозы, а также влиянием обмана. Не представлено истцом и доказательств, что оспариваемая сделка была совершена истцом под насилием или угрозой и исходили со стороны третьего лица, а другая сторона сделки – в рассматриваемом случае ПАО «МТС-Банк», знало об этом обстоятельстве. Равно не установлено то, в чем конкретно выражались такие угрозы. Оспариваемые кредитные договоры заключены посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной, ее расторжения истцом не доказана. Оспариваемые кредитные договоры заключены посредством подключённой услуги мобильного банка либо самим клиентом, либо другим лицом с согласия клиента или вследствие разглашения им средств доступа к этому приложению. На момент заключения договоров истец не сообщал в Банк об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам. Действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Банк незаконных действий при заключении кредитного договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами. С учетом того, что истец, имея на руках бумажный оригинал ДКО, с условиями которого он ознакомлен, и выразив свое письменное согласие с тем, что ему понятны все положения, обязан был понимать последствия непредоставления в Банк корректной информации о своих персональных данных, на основании которых Банк проводит идентификацию и аутентификацию клиентов. Истец был проинформирован Банком о недопустимости разглашения сведений третьим лицам, в связи с чем, у Банка не имелось оснований усомниться в том, что данные операции проводит не клиент, и банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению. Следовательно, вина банка при вышеуказанных обстоятельствах отсутствует. Таким образом, истец пытается переложить на Банк ответственность за последствия, возникшие из-за грубого нарушения и ненадлежащего исполнение обязательств по ДКО, а также пытается ввести суд в заблуждение относительно того, что ДКО, кредитные договоры между истцом и Банком не заключались. Более того, истец не представила доказательств того, что она письменно обращалась к Банку с заявлением о расторжении кредитных договоров, соответственно, кредитные договоры являются действующими. Таким образом, сторона ответчика полагает, что оспариваемые кредитные договоры действительны, а в действиях Банка не усматривается нарушений, поскольку: истец была идентифицирована Банком в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, позволяющими удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции; истцом был использован аналог собственноручной подписи заемщика (договор заключается через удаленный канал обслуживания с использованием персональных средств доступа: логина, постоянного и (или) одноразового пароля). Это подтверждается протоколом (журналом) операций в автоматизированной системе банка, а также договором банковского обслуживания, в котором указано, что заемщик обязан обеспечивать конфиденциальность кодов и паролей. Волеизъявление заемщика относительно заключения договора считается действительным при введении корректного кода (пароля). Сообщение заемщиком неустановленным лицам кодов и паролей для совершения дистанционно юридически значимых действий (заключения договора и перечисления денег по нему иным лицам) рассматривается как несоблюдение конфиденциальности, которое не влечет признания оспариваемого договора незаключенным; номер мобильного телефона, с помощью которого обеспечивается доступ к удаленной системе банка, сообщен заемщиком банку (является доверенным номером); к моменту заключения кредитного договора отсутствует уведомление заемщиком банка о совершении мошеннических действий в отношении истца, компрометации кодов и паролей или утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковскому счету заемщика, доступ к учетной записи заемщика не заблокирован. При заключении кредитных договоров Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового облуживания, подписанного истцом собственноручно. Истец, напротив, действовала недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечила безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Поскольку в рассматриваем случае нарушение прав истца как потребителя, со стороны Банка отсутствует, требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, а потому удовлетворению также не подлежат. Кроме того, в связи с отсутствием оснований для признания кредитных договоров недействительными, оснований для удовлетворения требований об обязании истца направить сведения в НБКИ об отсутствии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком по оспариваемому договору не имеется.

Представитель третьего лица ООО "Дизайн Клик" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 2-3 том 2), в котором указал, что заключение договора между истцом и ООО "Дизайн Клик" произошло в момент оформления кредитного договора между истцом и ПАО «МТС-Банк».Система документооборота между Банком, клиентом и ООО "Дизайн Клик" выстроена таким образом, что при заключении кредитного договора, клиент соглашается с офертой ООО "Дизайн Клик" путем подписания заявления на присоединение к оферте (в т.ч. путем ввода кода по смс). В интегрированную систему между Банком и ООО "Дизайн Клик" вносятся данные клиента и заключенного договора. При этом, у ООО "Дизайн Клик" отсутствует материальный носитель договора. Фактом заключения договора служит его оплата клиентом, что также подтверждает принятие клиентом оферты на заключение договора. Таким образом, истец (или неизвестное лицо, получившее доступ к данным истца -вероятной вывод, исходя из заявленного истцом требования) при заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» выразил желание приобрести продукт ООО "Дизайн Клик". Оплату по сублицензионному договору осуществлена за счет кредитных средств. Между ООО "Дизайн Клик"и ПАО «МТС-Банк» согласно Агентскому договору *** отДД.ММ.ГГГГ оформлены агентские отношения. Согласно указанному договору, ПАО «МТС-Банк» по поручению ООО "Дизайн Клик"осуществляет действия по привлечению потенциальных лицензиатов и способствует заключению лицензионных договоров, ознакомляет лицензиатов с условиями заключения лицензионного договора. Таким образом, через агента ПАО «МТС-Банк» между истцом и ООО "Дизайн Клик" заключен сублицензионный договор на право использования программного обеспечения. ООО "Дизайн Клик" готово вернуть денежные средства истцу, (или Банку при удовлетворении иска) в полном объеме при обращении ситца в ООО "Дизайн Клик" с соответствующим требованием, без необходимости признания договора незаключенным, либо при вынесении решения по делу.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49 том 2), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ при содействии ПАО «МТС-Банк» между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключены следующие договоры добровольного страхования: полис-оферты страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности «Мой дом» *** от ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования ***); полис-оферты страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности «Хоть потоп» *** от ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования ***).Договоры заключены на условиях страхования, изложенных в «Правилах страхования имущественных рисков» и «Правилах страхования гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации недвижимого имущества» Страховщика. Сторонами по данным договорам являются АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Юрикова Н.А. (Страхователь). При подключении к Договору страхования *** в адрес Страховщика была уплачена страховая премия в размере в размере 7 000 рублей. Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) по Договору страхования *** составляет 450 000 рублей при этом. При подключении к Договору страхования *** в адрес Страховщика была уплачена страховая премия в размере в размере 7000 рублей. Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) по Договору страхования *** также составлял 750 000 рублей. Страховыми рисками по Договорам страхования являются: пожар (включая удар молнии, поджог); повреждение застрахованного имущества водой в результате аварий; кража со взломом, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами; наезд транспортного средства; стихийные бедствия; падение на имущество летающих объектов и их обломков, деревьев или их частей; взрыв, в том числе газа, употребляемого для бытовых надобностей. Период страхования по Договорам страхования ***, *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление о расторжении Договоров страхования ***, *** с приложением необходимых для расторжения документов в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в соответствии с п. 9.2 Договора страхования ***. ***, не поступало, также не поступало в адрес Страховщика и заявление о расторжении Договоров страхования ***, *** по истечению 14 календарных дней с момента их заключения. Соответственно, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии по Договорам страхования. Кроме того, в нашем случае, Договоры страхования ***, ***, заключенные между истцом и АО «АльфаСтрахование», являются самостоятельными договорами, не зависящими от кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «МТС-Банк». Договорами страхования не обеспечивались обязательства истца по кредитному договору. ПАО «МТС-Банк» по Договору страхования выгодоприобретателем не является. Возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения по Договору страхования никак не связана с исполнением истцом, взятых на себя обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору. Договоры страхования продолжают действовать до момента истечения срока действия страхования.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление (л.д. 186 том 2), в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований виду их необоснованности, ссылаясь на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор страхования она не заключала. Между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" были заключены договоры страхования *** и *** на оснвоании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Факт подписания названных договоров электронной подписью подтверждается справкой о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи. Доказательств тому, что истец не подписывала данные договоры электронной подписью, в материалах дела не имеется, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств само по себе не доказывает, что заявителем не были подписаны документы по кредиту и страхованию.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом, пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В частности, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в том числе, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно положениям статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядке его изменения; сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа); процентной ставке; количестве, размерах и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласии заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; оказываемых услугах (выполняемых работах, реализуемых товаров) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), а также подтверждении согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (часть 9).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Частью 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Юрикова Н.А. является клиентом ПАО "МТС-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между Юриковой Н.А. и ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru заключен договор комплексного обслуживания (далее – ДКО).

Как следует из представленного в материалы дела согласия (л.д. 68 том 3), при заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), при этом клиент дает согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ (основной номер мобильного телефона), указанный в согласии, и признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В качестве основного номера мобильного телефона в согласии о присоединении к ДКО от ДД.ММ.ГГГГ Юриковой Н.А. указан номер ***.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий КБО физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 58-61 том 3), ДКО определяет условия и порядок предоставления Банком Клиенту комплексного обслуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского Продукта в рамках ДКО.

Предоставление Банком Клиенту банковского продукта в рамках ДКО осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО «МТС» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности) (п. 2.2. Общих условий КБО).

Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках ДКО, заключив Договор о предоставлении банковского продукта на условиях Приложений 1-5 к настоящим Общим условиям КО. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием систем ДБО, с соблюдением требований ДКО, признается юридически эквивалентным подписанному Клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему управа и обязанности сторон в рамках ДКО (п. 2.4).

В силу п. 2.10 Общих условий КБО физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае несогласия с операциями, утраты Карты и/или средств доступа к Системам ДБО, а также в случае их использования без согласия Клиента, Клиент обязан немедленно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Банка о совершении операции уведомить об этом Банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам (495) 777-00-01, 8-800-250-0520, или, 0515 (короткий номер для звонков с мобильного телефона МТС). Устное заявление Клиента (через систему ЦТО) должно быть подтверждено письменным заявлением, предоставленным в Банк. Датой получения Банком уведомления считается дата поступления в Банк соответствующего заявления Клиента на бумажном носителе или заявления, поданного посредством системы «Интернет-банк».

В соответствии с п. 3 Общих условий, при заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем Системам ДБО и в течение 2-х дней с даты заключения ДКО предоставляет Клиенту в SMS-сообщении по Основному номеру мобильного телефона, указанному Клиентомв Заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем ДБО (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания).

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем ДБО. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии с п. 1.1 Условий предоставления услуг систем ДБО (л.д. 64-67 том 3), система ИБ/МБ (Интернет-банк/мобильный банк) предназначена для обеспечения круглосуточного контроля Клиентом состояния своих Карт/Счетов, выпущенных/открытых в Банке, а также для совершения операций с использованием сети Интернет и мобильной связи.

Доступ к Системе ИБ/МБ предоставляется через мобильное приложение или сайт Банка, либо с использованием Платёжного приложения. Подключение к Системе ИБ/МБ осуществляется с момента заключения Договора комплексного обслуживания (пп. 1.1.1).

Доступ к Системе ИБ/МБ через Платёжное приложение возможен только после авторизации клиента в Платёжном приложении, и в случае введения клиентом Логина и Пароля, предназначенных для доступа Клиента к Системе ИБ/МБ в соответствии с условиями Приложения к ДКО (пп. 1.1.2).

В силу пп. 1.1.8. названных Условий, Банк и Клиент признают, что Система ИБ/МБ являются достаточными для обеспечения надежной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства совершаемых операций, а также для разбора конфликтных ситуаций по ним. Стороны доверяют используемому программному обеспечению Системы ИБ/МБ.

Право на доступ и распоряжение Системой ИБ/МБ предоставляется только Клиенту лично (пп. 1.1.9).

Согласно пп. 1.2.1. Условий ДБО, доступ в Систему ИБ/МБ осуществляется на основании корректно введенных Средств доступа. Банк вправе предусмотреть дополнительное подтверждение введенных Средств доступа путем ввода SMS-Ключа, направляемого Банком на Основной номер мобильного телефона.

Доступ Клиента в Систему ИБ/МБ осуществляется через специально выделенный в сети Интернет сайт Банка www.mtsbank.ru. или мобильное приложение Банка (пп.1.2.3).Для доступа к Системе ИБ/МБ Клиент также может использовать Платёжное Приложение через специально выделенный в сети Интернет сайт Поставщика Платёжного Приложения - www.mts.ru или мобильное приложение Поставщика Платёжного приложения (п. 1.2.4).

В соответствии с пп. 1.3.1. Условий ДБО, для подтверждения платежных операций посредством Системы ИБ/МБ у Клиента необходимо ввести SMS-ключ или Кодовую дату (в случае выбора Клиентом Кодовой даты в качестве дополнительного средства подтверждения операций в Системе ИБ/МБ). По операциям в Системе МБ/ИБ Банк вправе требовать дополнительного подтверждения.

SMS-ключ предоставляется Клиентам в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение Платежной операции на Основной номер мобильного телефона Клиента (пп. 1.3.2.).Срок действия SMS-ключа составляет 6 минут с момента формирования его системой ИБ или МБ (п. 1.3.4).

В силу пп. 1.3.6 Условий ДБО, в случае утраты и/или появления подозрений о компрометации Средств доступа или SMS-ключей/Кодовой даты, либо обнаружения незаконно проводимых операций в Системе ИБ/МБ, Клиент обязан немедленно информировать об этом Банк в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

При этом, клиент несет полную ответственность: за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц; за все операции, совершенные в Системе ИБ/МБ, в том числе в случае использования для доступа к Системе ИБ/МБ платёжного приложения, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом Системы ИБ/МБ до момента получения Банком письменного заявления Клиента о компрометации Средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в Системе ИБ/МБ в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с пп. 1.4.1. Условий ДБО клиент уполномочивает Банк в случае компрометации Средств доступа или SMS-ключей/Кодовой даты либо обнаружения незаконно проводимых операций или возникновения у Банка подозрений в незаконности проводимых посредством Системы ИБ/МБ операций, приостановить доступ Клиента к Системе ИБ/МБ и не исполнять его распоряжения до полного выяснения обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ посредством информационного сервиса от имени Юриковой Н.А. в ПАО «МТС-Банк» подано заявление *** об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписанное простой электронной подписью клиента (л.д. 69 том 3).

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты указаны следующие анкетные данные Юриковой Н.А.: дата, месяц год рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, номер телефона +***, а также в заявлении заемщиком дано согласие на подключение услуги «Уведомления от банка» стоимостью 99 рублей, и согласие на присоединение к программе страхования на основании полиса-оферты АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на имя Юриковой Н.А. открыт банковский счет *** и выдана кредитная карта *** с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей (л.д. 70-71 том 3).

Из справки о заключении договора следует, что оформление кредитного договора происходило следующим образом: заемщик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита, в ответ на которое Банком на основной номер телефона заемщика +*** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После чего банком на указанный в заявлении номер телефона Юриковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:00 выслан код подписания АСП (аналог собственноручной подписи) – ***, который в 12:05:26 направлен заемщиком в Банк в качестве подтверждения его согласия на заключение кредитного договора (л.д. 72 том 3).

Также ДД.ММ.ГГГГ от имени Юриковой Н.А. в ПАО «МТС-Банк» подано заявление *** об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписанное простой электронной подписью клиента (л.д. 75 том 3).

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты указаны следующие анкетные данные Юриковой Н.А.: дата, месяц год рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0120 <данные изъяты> адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, номер телефона +***, а также в заявлении заемщиком дано согласие на подключение услуги «Уведомления от банка» стоимостью 99 рублей, и согласие на присоединение к программе страхования на основании полиса-оферты АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на имя Юриковой Н.А. открыт банковский счет *** и выдана кредитная карта *** с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей (л.д. 76-77 том 3).

Согласно справке о заключении договора, оформление кредитного договора происходило следующим образом: заемщик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита, в ответ на которое Банком на основной номер телефона заемщика +*** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После чего банком на указанный в заявлении номер телефона Юриковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:12 выслан код подписания АСП (аналог собственноручной подписи) – *** который в 12:26:41 направлен заемщиком в Банк в качестве подтверждения его согласия на заключение кредитного договора (л.д. 78 том 3).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционных сервисов обслуживания от имени Юриковой Н.А. в ПАО «МТС-Банк» подано заключение о предоставлении кредита и открытии банковского счета ***, в соответствии с которым заемщик просила предоставить ей нецелевой потребительский кредит на сумму 630 965 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев по тарифному плану PIL_FA_ONLINE, открыть на ее имя текущий счет *** (счет-1) с последующим перечислением предоставленного кредита с такого счета на счет *** (л.д. 80-82 том 3).

При подаче заявления заключение о предоставлении кредита и открытии банковского счета заемщик выразила согласие на оформление следующих дополнительных услуг и продуктов:

- добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС», «Потеря работы»), страховая премия по которому составляет 119 635 рублей, уплачивается путем перечисления со счета *** на счет страховщика ***;

- добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 31А (риски «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица»), страховая премия по которому составляет 71930 рублей, уплачивается путем перечисления со счета *** на счет страховщика ***;

- платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимостью 8 400 рублей;

- продукт «Хоть потоп» от АО «АльфаСтрахование», стоимостью 7 000 рублей, оплата стоимости пакета производится путем перечисления со счета *** на счет страховщика ***;

- продукт «Планировка квартиры» от ООО «Дизайн Клик», стоимостью 10 000 рублей, оплата стоимости пакета производится путем перечисления со счета *** на счет ООО «Дизайн Клик» ***;

- продукт «Мой дом» от АО «АльфаСтрахование», стоимостью 7 000 рублей, оплата стоимости пакета производится путем перечисления со счета *** на счет страховщика ***.

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Юриковой Н.А. предоставлен кредит в сумме 630 965 рублей под 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 983 рубля в количестве 58 платежей 25 числа каждого месяца (л.д. 83-84 том 3).

Согласно справке о заключении договора, оформление кредитного договора происходило следующим образом: заемщик посредством дистанционных каналов направил в ФИО1 заявление на предоставление кредита, в ответ на которое Банком на основной номер телефона заемщика +*** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш с согласием на страхование. После чего банком на указанный в заявлении номер телефона Юриковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:06 выслан код подписания АСП (аналог собственноручной подписи) – ***, который в 11:42:16 направлен заемщиком в Банк в качестве подтверждения его согласия на заключение кредитного договора (л.д. 86 том 3).

Одновременно при подписании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Юриковой Н.А. заключены:

- договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности *** «Хоть потоп» с АО «АльфаСтрахование», страховая премия по которому составляет 7 000 рублей (л.д. 61-63 том 2);

- договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности *** «Мой дом» с АО «АльфаСтрахование», страховая премия по которому составляет 7 000 рублей (л.д. 65-67 том 2);

- договор добровольного страхования жизни и здоровья *** по программе 31А с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия по которому составляет 71 930 рублей (л.д. 138-141 том 2);

- договор добровольного страхования жизни и здоровья *** по программе 28А с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия по которому составляет 119 635 рублей (л.д. 147-153 том 2);

- сублицензионный договор на право использования программного обеспечения по продукту «Планировка квартиры» ООО «Дизайн Клик», стоимость которого составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Юрикова Н.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменным заявлением, в котором просила провести расследование и привлечь к ответственности неизвестных лиц, оформивших ДД.ММ.ГГГГ от ее имени кредитные договоры, а также возвратить незаконно списанные денежные средства и закрыть оформленные без ее ведома кредиты (л.д. 14-15 том 1).

Письмом *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» отказал Юриковой Н.А. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата денежных средств по операциям. При этом, при наличии оснований полагать, что денежные средства с карты истца похищены путем совершения мошеннических действий неустановленными лицами, Банк предложил истцу обратиться в правоохранительные органы с целью установления таких лиц и привлечения их к ответственности (л.д. 8-9 том 1).

Кроме того, в ответ на указанное обращение истца, Банком представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционных сервисов обслуживания, на основании заявления Юриковой Н.А. о предоставлении нецелевого экспресс-кредита, неотъемлемой частью которого являются условия договора, график погашения, Тарифы Банка и уведомление о полной стоимости кредита, между истцом и Банком, в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор ***.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения Юриковой Н.А., между истцом и Банком, в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выпустил на имя истца Карту МИР *** (далее – Карта 1), эмитированную в рамках тарифа 72 ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend», для расчетов с использованием Карты 1 открыл счет *** (далее – Счет 1) и установил по Счету 1 лимит кредита в размере 300 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения Юриковой Н.А., между истцом и Банком, в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выпустил на имя истца Карту МИР *** (далее – Карта 2), эмитированную в рамках тарифа 83 «MТС CashBack» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных банковских карт с условиями кредитования счета, для расчетов с использованием Карты 2 открыл счет *** (далее – Счет 2) и установил по Счету 2 лимит кредита в размере 300 000 рублей.

Кроме того, на основании предложений Юриковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком, в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены договоры и выпущены:

карта МИР *** (далее – Карта 3), эмитированная в рамках тарифа 107 ПАО «MТС-Банк» «MTS CASHBACK Digital Мир» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных расчетных банковских карт, для расчетов с использованием Карты 3 банком открыт счет *** (далее – Счет 3);

карта МИР *** (далее – Карта 4), эмитированная в рамках тарифа 107 ПАО «MTC-Банк» «MTS CASHBACK Digital Мир» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных расчетных банковских карт, для расчетов с использованием Карты 4 банком открыт счет *** (далее – Счет 4);

карта МИР *** (далее – Карта 5), эмитированная в рамках тарифа 107 ПАО «MTC-Банк» «MTS CASHBACK Digital Мир» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных расчетных банковских карт, для расчетов с использованием Карты 5 банком открыт счет *** (далее – Счет 3).

карта МИР *** (далее – Карта 6), эмитированная в рамках тарифа 107 ПАО «MТС-ФИО1» «MTS CASHBACK Digital Мир» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных расчетных банковских карт, для расчетов с использованием Карты 6 банком открыт счет *** (далее – Счет6).

По результатам проведенной проверки по обращению Юриковой Н.А., Банком установлено, что нарушений при заключении названных выше договоров не допущено, в связи с чем отказал истцу в признании договор недействительными.

Также кредитор в своем ответе на обращение указал, что ДД.ММ.ГГГГ по дебетовым картам Юриковой Н.А. проведены операции выдачи наличных денежных средств, в том числе по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 150 000 рублей,; по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 250 000 рублей; по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 250 000 рублей; по карте *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 250 000 рублей. При этом, на момент проведения вышеуказанных операций выдачи наличных денежных средств карты имели активный статус, по совершенной операции проведена процедура авторизации с использованием проверки персонального идентификационного номера (ПИНа), оснований для возврата денежных средств нет, поскольку в соответствии с п. 3.5. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента получения Банком письменного заявления держателя карты об утрате карты и/или средств доступа к ДБО в порядке, установленном Общими условиями; держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома держателя карты с использованием карты либо ее реквизитов, а также с использованием ПИНа, ТКода и/или средств доступа к ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ Юрикова Н.А. обратилась в ОП по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ (верно – ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном месте, тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 630 965 рублей, причинив крупный материальный ущерб (л.д. 117 том 1).

В своих объяснениях, данных сотрудникам полиции при подаче названного заявления, Юрикова Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, на ее абонентский номер с неизвестного абонентского номера (***), поступил звонок. Ответив на звонок, истец услышала мужской голос. В ходе разговора мужчина представился сотрудником ПАО «МТС» и сказал, что на имя истца была попытка оформления кредита со стороны неизвестных лиц, в связи с чем необходимо предотвратить получение денежных средств мошенниками. Далее истцу пояснили, что свяжут ее с сотрудником службы безопасности банка, который расскажет, как действовать дальше.

Далее истцу поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с номера (***). В ходе разговора, девушка спросила, приходили ли истцу на сотовый телефон различные смс-сообщения от банков с кодами подтверждения, на что истец ответила отрицательно. Тогда собеседник спросила у истца, клиентом каких банков она является и имеются ли у нее кредиты. Затем девушка также спросила, предоставляла ли истец в последнее время свой паспорт банковским работникам, на что истец также ответила отрицательно. После этого истцу сообщили, что на ее сотовый телефон будут поступать различные сообщения, чтобы остановить выдачу кредитных денежных средств мошенникам, когда будут поступать сообщения, то истец должна будет называть текст сообщения звонившей. Также собеседник сказала, что на сотовый телефон будут поступать сообщения с Интернет-ссылками, открывать которые не нужно. В ходе разговора истец сообщила девушке, что мобильное приложение банка у нее на сотовом удалено. В течение часа на сотовый телефон истца поступали различные смс-сообщения, текст которых с названием операций последняя сообщала звонившей. В тот момент, когда истцу поступали сообщения, девушка сказала, что необходимо переключиться на видеосвязь, чтобы сотрудники банка могли идентифицировать личность истца. В этот момент никаких сомнений в том, что истец действительно разговаривает с сотрудниками банка, у нее не было, поэтому она включила видеосвязь. В какой-то момент связь прервалась. Повторного звонка от банка более не поступило, в связи с чем истец сама перезвонила по вышеуказанному номеру телефона, но на звонок никто не ответил. Затем истец самостоятельно решила позвонить на горячую линию банка ПАО «МТС Банк», в ходе разговора с оператором истцу пояснили, что на ее имя были оформлены виртуальные банковские карты, а также осуществлен перевод денежных средств на сумму 630 965 рублей. После этого истец поняла, что ее обманули мошенники, и решила обратиться в правоохранительные органы (л.д. 118-119 том 1).

На основании заявления Юриковой Н.А., постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 114 том 1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Юрикова Н.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 127 том 1).

В ходе допроса в качестве потерпевшей, Юрикова Н.А. дополнительно к ранее данным объяснениям, сообщила, что от оператора ПАО «МТС-Банка» ей известно, что неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ помимо оформленного на ее имя кредита в МТС-Банке в размере 630 965 рублей, также оформлены две кредитные карты: счет ***, № карты *** на сумму 300 000 рублей; счет ***, № карты *** на сумму 300 000 рублей. Указанные суммы также были похищены со счетов указанных кредитных карт путем перевода на оформленные в МТС-Банке на имя истца дебетовые карты, со счетов которых впоследствии деньги были обналичены. Дальнейшие снятия денежных средств происходили в <адрес> в банкомате, установленном по адресу: <адрес> и <адрес>. Указанные карты истец не оформляла, денежные средства с их счетов не получала, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не находилась (л.д. 139-141 том 1).

В ходе расследования уголовного дела *** сотрудниками полиции проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что абонентский *** - принадлежит ПАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрирован в <адрес>, ранее по <адрес> и Российской Федерации аналогичных фактов зарегистрировано не было; абонентский *** принадлежит НАО «Вымпел-Коммуникации», зарегистрирован в <адрес>, ранее по <адрес> и Российской Федерации аналогичных фактов зарегистрировано не было; абонентский *** принадлежит ООО «Скартел» (YOTA), зарегистрирован в <адрес>, ранее по <адрес> и Российской Федерации аналогичных фактов зарегистрировано не было; абонентский *** принадлежит ПАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрирован в <адрес>, ранее по <адрес> и Российской Федерации аналогичных фактов зарегистрировано не было; абонентский *** принадлежит ПАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрирован в <адрес>, ранее по <адрес> и Российской Федерации аналогичных фактов зарегистрировано не было; абонентский *** принадлежит ПАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрирован в <адрес>, ранее по <адрес> и Российской Федерации аналогичных фактов зарегистрировано не было.

Установить лиц, на которые зарегистрированы указанные абонентские номера в настоящее время, сотрудникам полиции не удалось (л.д. 120-121 том 1).

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 175 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юрикова Н.А. просила признать недействительными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ ***, ***, ***, заключенный с ПАО «МТС-Банк», и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по договорам, а также признать недействительными операции по переводам и списаниям ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, ссылаясь на то, что указанные договоры кредитования, а также дебетовые оформлены посредством дистанционных сервисов обслуживания от ее имени неизвестными ей лицами (мошенниками), а потому являются недействительными, поскольку подписаны не истцом, а другим неизвестным лицом от ее имени, волеизъявление истца на заключение кредитных договоров отсутствовало, распоряжение на списание денежных средств истец не давала. В данном случае, по мнению истца, при списании денежных средств со счета банк обязан был убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, и предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Между тем, в материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что договор о предоставлении потребительского кредита был заключен, установлена волеизъявление потребителя и соблюдены все условия и порядок заключения договора, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (далее - Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возлагается на банк.

Как установлено из представленных в дело доказательств, а также материалов уголовного дела ***, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, на абонентский номер Юриковой Н.А. *** с неизвестного абонентского номера *** поступил звонок. Звонивший представился сотрудником ПАО «МТС-Банк» и убедил истца, что в отношении нее пытаются произвести мошеннические действия в виде оформления кредита, для предотвращения которых с истцом свяжется сотрудник службы безопасности банка и сообщит дальнейший план действий. После этого на телефон истца поступил телефонный звонок в мессенджере «WhatsApp» с номера ***. В ходе телефонного разговору девушка сообщила, на сотовый телефон истца будут поступать различные сообщения, чтобы остановить выдачу кредитных денежных средств мошенникам, текс которых Юрикова Н.А. должна называть звонившей. При этом, поступающие интернет-ссылки истцу открывать не нужно. Кроме того, девушка указала, что для идентификации личности истца необходимо переключиться на видеосвязь. Далее, не сомневаясь в том, что разговор ведется с сотрудниками банка, истец переключила звонок на видеосвязь, после чего на ее телефон стали поступать СМС-сообщения, текст которых с названием операций последняя сообщала звонившей, затем связь прервалась.

Поскольку повторно связаться с абонентом по номеру *** истцу не удалось, она позвонила на горячую линию банка, где ей сообщили о об оформлении на ее имя кредитных договоров и виртуальных банковских карт, а также списании денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела детализации операций по номеру *** за период ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) в 15:15 часов на номер телефона Юриковой Н.А. поступил звонок с номера *** принадлежащего ПАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрированного в <адрес>.

Разговор с указанным абонентом длился 14 минут 33 секунды.

Далее на номер телефона истца (***), начиная с 15:18 часов, стали поступать СМС-сообщения от отправителя MTS-Bank.

В 17:12 и 18:06 часов с телефона истца зарегистрированы исходящие звонки на *** – телефон горячей линии ПАО «МТС-Банк».

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что на имя Юриковой Н.А. в Банке открыты/выпущены следующие счета и карты:

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

- счет *** кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ

- дебетовая карта ***, открытая к счету ***, статус карты "Работает.Создана", дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- дебетовая карта ***, открытая к счету ***, статус карты «Закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ

- кредитная карта ***, открытая к счету ***, статус карты «Работает/Создана», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- дебетовая карта ***, открытая к счету ***, статус карты «Закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ.

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ

- кредитная карта ***, открытая к счету ***, статус карты «Закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- дебетовая карта ***, открытая к счету ***, статус карты «Закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- дебетовая карта ***, открытая к счету ***, статус карты «Закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- счет ***, открытый в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ

- дебетовая карта ***, открытая к счету ***, статус карты «Закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ

При этом, с названными счетами картами ДД.ММ.ГГГГ совершены ниже следующие операции.

Согласно выписке по операциям на счете *** кредитной карты *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Юриковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей. В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета совершены переводы денежных средств в размере 250 000 рублей на счет получателя ***; в размере 50 000 рублей на счет получателя *** (л.д. 164 том 1, л.д. 80-81 том 2, л.д. 73-74 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта *** закрыта.

Из информации, предоставленной ответчиком по запросу суда, следует, что счет *** открыт в ПАО «МТС-Банк» на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет *** открыт в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72 том 2).

Согласно выписке по операциям на счете *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет путем перевода поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, далее названная сумма в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета переведена на счет ***, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А., в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначенный для расчетов с использованием виртуальной карты МИР *** (л.д. 89-90 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ счет *** закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ по виртуальной карте МИР *** (счет ***) проведены операции выдачи наличных денежных средств в общем размере 250 000 рублей (в 12:22 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, в 12:24 часов – в сумме 100 000 рублей, в 12:25 часов – в сумме 50 000 рублей), совершенные в Банкомате ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ПАО «МТС-Банк», выпиской по счету карты, а также выпиской по карте клиента (л.д. 171 том 1, л.д. 76-77, 100 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ, карта МИР *** закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет путем перевода поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, далее названная сумма в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета переведена на счет ***, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А., в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначенный для расчетов с использованием виртуальной карты МИР *** (л.д. 88 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ счет *** закрыт.

В дальнейшем указанная сумма в размере 50 000 рублей в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) со счета *** карты *** переведена на счет *** открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А., в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, с которого в последующем в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) переведена обратно на счет *** карты *** (л.д. 96).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете *** кредитной карты *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Юриковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей. В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета совершены переводы денежных средств в размере 250 000 рублей на счет получателя ***; в размере 50 000 рублей на счет получателя *** (л.д. 169 том 1, л.д. 78-79 том 2, л.д. 79 том 3).

Из информации, предоставленной ответчиком по запросу суда, следует, что счет *** открыт в ПАО «МТС-Банк» на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет *** открыт в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по операциям на счете *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет путем перевода поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, далее названная сумма в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета переведена на счет ***, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначенный для расчетов с использованием виртуальной карты МИР *** (л.д. 91 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по виртуальной карте МИР *** (счет ***) проведены операции выдачи наличных денежных средств в общем размере 250 000 рублей (в 12:38 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, в 12:39 часов – в сумме 150 000 рублей), совершенные в Банкомате ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ПАО «МТС-Банк», выпиской по счету карты, а также выпиской по карте клиента (л.д. 94, 99 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ, карта *** закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет путем перевода поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, далее названная сумма в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета переведена на счет ***, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А., в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначенный для расчетов с использованием виртуальной карты МИР *** (л.д. 87 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по виртуальной карте МИР *** (счет ***) проведена операция выдачи наличных денежных средств в общем размере 100 000 рублей (в 12:50 часов по московскому времени), совершенная в Банкомате ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ПАО «МТС-Банк», выпиской по счету карты, а также выпиской по карте клиента (л.д. 173 том 1, л.д. 82-83, 101 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ, карта МИР *** закрыта ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по операциям на счете *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Юриковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в рамках кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в размере 630 965 рублей.

В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета совершены переводы денежных средств в счет оплаты комиссионных вознаграждений за подключение пакетов услуг, а также страховых премий в рамках заключенных договоров страхования, а именно

- в размере 119 635 рублей на счет страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» *** в счет оплаты по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС», «Потеря работы»);

- в размере 71930 рублей на счет страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» *** в счет оплаты по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 31А (риски «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица»);

- в размере 7 000 рублей на счет страховщика АО «АльфаСтрахование» *** в счет оплаты по договору имущественного страхования, продукт «Хоть потоп»;

- в размере 7 000 рублей на счет страховщика АО «АльфаСтрахование» *** в счет оплаты по договору имущественного страхования, продукт «Мой дом»;

- в размере 10 000 рублей на счет ООО «Дизайн Клик» ***, за приобретение продукта «Планировка квартиры»;

- в общем размере 8 400 рублей на счет получателя *** в счет оплаты пакета услуг «Управляй кредитом».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета *** совершен перевод денежных средств в размере 407 000 рублей на счет получателя ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 73-74 том 2, л.д. 87 том 3).

Из информации, предоставленной ответчиком по запросу суда, следует, что счет *** открыт в ПАО «МТС-Банк» на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для расчетов с использованием дебетовой карты ***.

Согласно выписке по операциям на счете *** дебетовой карты *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет путем перевода поступили денежные средства в размере 407 000 рублей, далее в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета сумма в размере 250 000 рублей переведена на счет ***, сумма в размере 150 000 рублей переведена на счет *** (л.д. 168 том 1, л.д. 92 том 2).

Денежные средства в размере 7 000 рублей со счета *** ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет *** кредитной карты ***, открытый на имя Юриковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и были списаны в счет погашения основного долга по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной ответчиком по запросу суда, следует, что счет *** открыт в ПАО «МТС-Банк» на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет 40*** открыт в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А. в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по операциям на счете *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет путем перевода поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, далее названная сумма в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета переведена на счет ***, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А., в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначенный для расчетов с использованием виртуальной карты МИР *** (л.д. 84 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по виртуальной карте МИР *** (счет ***) проведены операции выдачи наличных денежных средств в общем размере 250 000 рублей (в 11:53:28 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, в 11:54:30 часов – в сумме 100 000 рублей, в 11:55:48 часов – в сумме 50 000 рублей), совершенные в Банкомате ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ПАО «МТС-Банк», выпиской по счету карты, а также выпиской по карте клиента (л.д. 166 том 1, л.д. 85, 98 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая карта *** закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет путем перевода поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, далее названная сумма в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) с указанного банковского счета переведена на счет ***, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А., в рамках договора банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначенный для расчетов с использованием виртуальной карты МИР *** (л.д. 75 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по виртуальной карте МИР *** (счет ***) проведены операции выдачи наличных денежных средств в общем размере 150 000 рублей (в 12:11:00 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей; в 12:12:06 часов – в сумме 50 000 рублей), совершенные в Банкомате ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ПАО «МТС-Банк», выпиской по счету карты, а также выпиской по карте клиента (л.д. 167 том 1, л.д. 95, 97 том 2).

Счет *** закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая карта *** закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по банковским картам, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А. в ПАО «МТС-Банк», совершались банковские операции по списаниям/переводам и выдаче денежных средств, в том числе

по кредитной карте *** на сумму 300 000 рублей,

по кредитной карте *** на сумму 300 000 рублей,

по дебетовой карте *** на сумму 150 000 рублей,

по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей,

по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей,

по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей,

по дебетовой карте *** на сумму 407 000 рублей,

по дебетовой карте *** на сумму 150 000 рублей.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Юриковой Н.А. с ПАО «МТС-Банк» заключены кредитные договоры *** на сумму 630 965 рублей 00 копеек (включая подключение дополнительных услуг), *** на сумму 300 000 рублей 00 копеек, *** на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

При этом, указанные договоры оформлены посредством дистанционных каналов и подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - четырехзначных цифровых СМС-кодов, доставленных ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца.

В последующем денежные средства, полученные в рамках указанных кредитных договоров, путем многочисленных переводов между счетами, открытыми на имя истца дистанционным путем ДД.ММ.ГГГГ, перечислены перечислены на виртуальные дебетовые карты *** (счет ***), *** (счет ***), *** (счет ***), *** (счет ***), *** (счет ***), также оформленные на Юрикову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и сняты со счетов названных карт в банкоматах.

При этом оформление кредитных договоров и операции выдачи наличных денежных средств произведены последовательно в короткие сроки.

Так, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью в 11:42:16 часов, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.подписан простой электронной подписью в12:05:00 часов, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.подписан простой электронной подписью в 12:26:41 часов.

Сразу после подписания каждого кредитного договора и предоставления на соответствующий кредитный счет денежных средств производились переводы кредитных средств на различные счета и их последующее снятие в банкоматах, в частности

по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 250 000 рублей - в 11:53:28 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, в 11:54:30 часов – в сумме 100 000 рублей, в 11:55:48 часов – в сумме 50 000 рублей;

по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 150 000 рублей - в 12:11:00 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей; в 12:12:06 часов – в сумме 50 000 рублей;

по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 250 000 рублей - в 12:22 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, в 12:24 часов – в сумме 100 000 рублей, в 12:25 часов – в сумме 50 000 рублей;

по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес> размере 250 000 рублей - в 12:38 часов (время московское) снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, в 12:39 часов – в сумме 150 000 рублей;

по карте МИР *** выдача наличных в банкомате по адресу: <адрес>, в размере 100 000 рублей в 12:50 часов по московскому времени.

Учитывая время выдачи денежных средств, а также местонахождение банкоматов, суд приходит к выводу, что указанные операции производились неизвестными лицами, и с очевидностью не могли быть совершены истцом.

При этом, как следует из сведений, предоставленных Банком, на момент проведения вышеуказанных операций выдачи наличных денежных средств карты имели активный статус, по совершенной операции проведена процедура авторизации с использованием проверки персонального идентификационного номера (ПИНа).

Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение № 266-П), которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Согласно пункту 2.10 Положения № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом в силу пункта 1.11 Положения № 266-П внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей;

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения.

На основании пункта 1.26 данного Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 7 ст. 7Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

При этом, в силу ч. 3.1 ст. 8 названного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (ч. 3.2).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3.3).

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода) (ч. 3.4).

Согласно ч. 3.5 названной статьи, оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа:

1) характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности);

2) полученной на основании части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента);

3) полученной на основании части 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Способы направления банком уведомлений различны - СМС-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 9 названного Федерального закона).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что оспариваемые кредитные договоры действительны, а в действиях Банка не усматривается нарушений, поскольку: истец была идентифицирована Банком в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, позволяющими удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции; истцом был использован аналог собственноручной подписи заемщика (договор заключается через удаленный канал обслуживания с использованием персональных средств доступа: логина, постоянного и (или) одноразового пароля). Это подтверждается протоколом (журналом) операций в автоматизированной системе банка, а также договором банковского обслуживания, в котором указано, что заемщик обязан обеспечивать конфиденциальность кодов и паролей. Волеизъявление заемщика относительно заключения договора считается действительным при введении корректного кода (пароля). Сообщение заемщиком неустановленным лицам кодов и паролей для совершения дистанционно юридически значимых действий (заключения договора и перечисления денег по нему иным лицам) рассматривается как несоблюдение конфиденциальности, которое не влечет признания оспариваемого договора незаключенным; номер мобильного телефона, с помощью которого обеспечивается доступ к удаленной системе банка, сообщен заемщиком банку (является доверенным номером); к моменту заключения кредитного договора отсутствует уведомление заемщиком банка о совершении мошеннических действий в отношении истца, компрометации кодов и паролей или утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковскому счету заемщика, доступ к учетной записи заемщика не заблокирован. При заключении кредитных договоров Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового обслуживания, подписанного истцом собственноручно. Истец, напротив, действовала недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечила безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что оформление заявлений на предоставление кредитов, а также подписание этих документов, в том числе простой электронной подписью, как и указание Юриковой Н.А. номеров счетов и карт для перевода денежных средств, не подтверждены.

В частности, Банком не представлено сведений об IP-адресах устройств, с которых производился вход в личный кабинет Интернет-банка с целью оформления спорных кредитных договоров, тогда как судом предлагалось ответчику представить соответствующую информацию путем неоднократного направления запросов.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Надлежащих доказательств тому, каким образом ПАО "МТС-Банк" согласовал с заемщиком индивидуальные условия кредитных договоров, какие СМС-сообщения направлялись клиенту и в какой форме, ПАО "МТС-Банк" не представил. Доводы ответчика ПАО "МТС-Банк" о том, что Банк должным образом направлял все уведомления о совершенных операциях, что передача кодов осуществлялась посредством идентификации клиента через подтвержденный абонентский номер телефона Юриковой Н.А. ***, отклоняются как несостоятельные.

В частности, из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий (переговоры с неустановленным следствием лицом, непосредственно перед подачей заявки на оформление кредитов, и сообщение последнему смс-кода для подписания кредитного договора, получение кредита, перечисление со счета и расходование денежных средств) может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены не Юриковой Н.А. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В то же время, при рассмотрении дела судом установлено, и не опровергнуто Банком, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не была ознакомлена с кредитным договором, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не была ознакомлена с условиями кредитного договора и о согласии с ними, истец не формулировала условие о переводе денежных средств на иной счет.

Не представлено ответчиком суду и информации о том, каким образом истец произвела подписание кредитных договоров путем ответного направления Банку кода подписания АСП, учитывая, что сведения об исходящих СМС-сообщениях с номера *** в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявлений заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания и об отсутствии нарушений закона со стороны ПАО "МТС-Банк" при предоставлении финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права и обстоятельствам дела.

Кроме того, следует принять во внимание, что денежные средства банком по оформленным на имя Юриковой Н.А. кредитным договорам предоставлены не ей, а посторонним лицам, о чем свидетельствует факт их незамедлительного снятия после заключения договоров с банкоматов, расположенных в частности в <адрес>, а также в <адрес> в момент нахождения истца по адресу своего проживания в <адрес>. Напротив, узнав об оформлении на ее имя неизвестными лицами спорных кредитных договоров в ПАО МТС-Банк", Юрикова Н.А. предпринимала активные действия для установления всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем, неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в ПАО "МТС-Банк, в которых сообщала Банку о том, что спорные кредитные договоры она не заключала, договоры оформлены без ее участия неизвестными лицами от ее имени, намерений получать кредиты у нее не было, предоставленными по спорным кредитным договорам денежными средствами она не пользовалась, обращалась в полицию.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Доказательства согласования условий кредитных договоров именно с истцом также отсутствуют.

Формальное открытие банком счетов на имя истца само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены в ее распоряжение.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения истца, обращений в полицию, а также в ПАО "МТС-Банк", свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Юриковой Н.А. на оформление кредитных договоров с ПАО "МТС-Банк". Оспариваемые кредитные договоры заключены не истцом, вопреки ее воле и ее интересам, не повлекли для истца положительного правового эффекта.

При этом, важным фактом в данном случае является то обстоятельство, что при наличии открытого в ПАО «МТС-Банк» счета, предназначенного для расчетов с использованием имевшейся у истца и действовавшей на момент заключения кредитных договоров дебетовой картой, от имени Юриковой Н.А. было инициировано оформление еще ряда счетов, а также пяти дебетовых банковских карт для перевода на них кредитных денежных средств и их последующего вывода путем осуществления операций по снятию через банкомат. При этом, как оформление кредитных договоров, так и последовательное перечисление заемных денежных средств в значительном размере со счета на счет и их снятие произошли в течение не более 2-х часов того же дня (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств тому, что такое поведение по списанию с различных счетов банковских карт, открытых на имя физического лица, в короткий промежуток времени (не превышающий 2-х часов) денежных средств в значительном размере 1 000 000 рублей характерно для истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит сомнительными доводы представителя ответчика о том, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия по заключению договоров и переводу денежных средств совершаются от имени клиента.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, кредитор был обязан принять во внимание вышеприведенные обстоятельства и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его действительным волеизъявлением.

При этом, банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договоров, не убедился, что намерение заключить договоры исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитных договоров, которые подписаны от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договоров.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитных договоров, что не может свидетельствовать о добросовестности банка.

При этом суд исходит из того, что Банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Названные обязанности банка вытекают из положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых банк, открывший счет и выдавший карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета".

Обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением Банком предпринимательской деятельности, следовательно, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемых кредитных договоров от имени истца, а также совершение операций (действий) по переводу денежных средств вышеуказанным лицам в результате мошеннических действий являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующие договоры и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка.

В учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец в данном случае действовала недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечила безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку не имеют юридического значения для разрешения спора.

Учитывая, что Банком не опровергнуты доводы истца о том, что кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров недействительным и применении последствий их недействительности в виде аннулирования задолженности по договорам, поскольку они заключены третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к необоснованному возникновению у Юриковой Н.А. обязанностей по уплате задолженности по ним.

Что касается оспариваемых истцом операций, совершенных в отношении денежных средств по банковским картам, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.В. в ПАО «МТС-Банк» по кредитной карте *** на сумму 300 000 рублей, о кредитной карте *** на сумму 300 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 150 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 407000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 150 000 рублей, то факт их совершения по распоряжению, поступившему от заемщика Юриковой Н.А, также не подтвержден.

В данном случае из произведенных со счетами истца операций усматривается несоответствие, в частности периодичности (частоте) осуществления операций получателей средств операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Кроме того, отсутствуют доказательства предпринятых ответчиком действий по установлению параметров устройств, с которых совершались операции с целью их сопоставления с базой данных, в которую занесены устройства, использованные ранее для осуществления доступа к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода
денежных средств без согласия клиента. Указанное объективно вызывает сомнения в осуществлении действий - распоряжений самим клиентом.

В этой связи доводы представителя ответчика о добросовестном поведении банка, заключающегося в совершении операций в полном соответствии с интересами клиента и требованиями действующих законов на правил, обоснованными признаны быть не могут.

Оспариваемые операции, как совершенные в нарушение требовании закона о переводе/списании выдаче средств со счета по распоряжению клиента, а также вследствие несоблюдения оператором по переводу денежных средств требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", являются недействительными на основании 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку списанные со счетов суммы займов в распоряжение истца не поступали, признание сделки и операций недействительными не влечет возложения на Юрикову Н.А. обязанности по возврату этих сумм в пользу банка.

Обращаясь с иском, Юрикова Н.А. также указывала на нарушение ее прав внесением в ее кредитную историю сведений о наличии задолженностей, возникших в результате незаконных сделок и операций.

В подтверждение доводов о формировании негативной кредитной истории по информации, предоставленной ответчиком, истец представила кредитный отчет, где отражены задолженности по оспариваемым кредитным договорам и банковским операциям.

Поскольку по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, влияние недействительных кредитных договоров и операций на кредитную репутацию истца является неправомерным.

Такое нарушение прав истца будет устранено возложением на кредитную организацию обязанности удалить из кредитной истории Юриковой Н.А. сведения о недействительных сделках – кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ ***, ***, ***, а также задолженностях, возникших в результате совершенных ДД.ММ.ГГГГ банковских операций в отношении денежных средств по банковским картам, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Н.А. в ПАО «МТС-Банк»: по кредитной карте *** на сумму 300 000 рублей, о кредитной карте *** на сумму 300 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 150 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 250 000 рублей, по дебетовой карте ***б846253 на сумму 407000 рублей, по дебетовой карте *** на сумму 150 000 рублей.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в пользу Юриковой Н.А. подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с необоснованным возложением кредитных обязательств, а также отсутствие доказательств наступления для Юриковой Н.А. тяжелых последствий в виде нарушения здоровья, не предоставление сведений об особенностях личности истца, способных повлиять на глубину переживаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, заключающейся в непринятии предусмотренных законом мер для установления действительной воли заемщика, а также то обстоятельство, что кредитор не являлся инициатором заключения оспоренных сделок и совершения операций, реализованных неустановленными лицами, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму компенсации до 15 000 рублей, что позволит соблюсти баланс интересов сторон и сгладить вред, причиненный истцу неправомерными действиями банка, не принявшего исчерпывающих мер по установлению признаков оформления кредитных договоров и перевода денежных средств без согласия клиента.

Тем самым, исковые требования в названной части суд удовлетворяет частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 7 500 рублей (50% от суммы 15 000 рублей).

Оснований для снижения размера штрафа, определенного ко взысканию, у суда не имеется, поскольку соответствующих ходатайств ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (за 4 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриковой Надежды Анатольевны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Юриковой Надеждой Анатольевной (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> и ПАО «МТС-Банк» (ИНН ***):

-*** на сумму 630 965 рублей 00 копеек (включая подключение дополнительных услуг),

-*** на сумму 300 000 рублей 00 копеек,

-*** на сумму 300 000 рублей 00 копеек,

и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Юриковой Надеждой Анатольевной и ПАО «МТС-Банк: ***, ***, ***.

Признать недействительными банковские операции, совершенные в отношении денежных средств по банковским картам, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя Юриковой Надежды Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в ПАО «МТС-Банк» (ИНН ***):

кредитная карта *** на сумму 300 000 рублей,

кредитная карта *** на сумму 300 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 150 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 250 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 250 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 250 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 407 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 150 000 рублей.

Возложить на ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) обязанность удалить из кредитной истории Юриковой Надежды Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ: ***, ***, ***, а также задолженностях, возникших в результате совершенных ДД.ММ.ГГГГ банковских операций в отношении денежных средств по банковским картам, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, на имя Юриковой Надежды Анатольевны в ПАО «МТС-Банк»:

кредитная карта *** на сумму 300 000 рублей,

кредитная карта *** на сумму 300 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 150 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 250 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 250 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 250 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 407 000 рублей,

дебетовая карта *** на сумму 150 000 рублей.

Взыскать в пользу Юриковой Надежды Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН *** компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 5 ноября 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 05.11.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3146/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.