Решение по делу № 2-2366/2022 от 29.07.2022

Дело №2-2366/2022

УИД 03RS0015-01-2022-002957-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                           24 ноября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием истца Надыргулова Ф.Ф., представителя истца Гафуровой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыргулова ФФ к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надыргулов Ф.Ф. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит с учётом уточнений к иску признать незаконным ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ а г. Салават от 21.02-10.03.2020 года в части отказа в зачёте в специальный стаж периодов работы и обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 21.08.1986 г. по 03.11.1988 г. в должности (данные изъяты) с 08.08.1992 г. по 06.01.1993 г., с 13.01.1993 г. по 07.11.1994 г. в должности (данные изъяты) с 08.11.1994 г. по 31.05.1995 г. в должности (данные изъяты)», с 01.06.1995 г. по 02.10.1995 г. в должности (данные изъяты)», с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности (данные изъяты) обязать назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – с 14.11.2019 года.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что в спорные периоды был занят в течение полного рабочего дня на работах по строительству зданий и сооружений, в условиях, указанных в Списке №2, утверждённом Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, и в Списке №2, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по указанным в нём основаниям, пояснив, что в указанные в иске периоды работал мастером (данные изъяты) а также в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал (данные изъяты) являющейся правопреемником ПМК-56 и фирмы «Истрон», ему выдали справки, уточняющие особые условия труда, подтвердив работу по Списку №2, в настоящее время предприятие ликвидировано и доказать в ином порядке факт своей работы в особых условиях труда он не может.

В письменном отзыве по иску ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что оснований для включения в специальный стаж истца указанных им в иске периодов работы не имелось, так как его занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня как мастера строительных и монтажных работ не подтверждена, во всех документах его должность указана как «мастер», при этом согласноштатным расписаниям на предприятии были должности и «мастера» и «мастера строительных и монтажных работ», Надыргулов Ф.Ф. значится (данные изъяты). Отсутствуют и документы, подтверждающие, что основной деятельностью фирмы «Истрон» и фирмы «Квадра» является строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. По утверждению ответчика работа Надыргулова Ф.Ф. (данные изъяты) именно в специализированном звене каменщиков или в (данные изъяты) ничем не подтверждается. В период с с 01.01.1997 г. по 31.12.1998 г. работодатель представил сведения о работе истца без указания кодов особых условий труда, в период с 01.01.1999 г. по 25.06.1999 г. сведения о работе и вовсе отсутствуют. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 02.10.1997 г. и после указанной даты надлежащим подтверждением его работы в особых условиях труда могут являться только индивидуальные сведения персонифицированного учёта.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Надыргулова Ф.Ф. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения истца ответчику заявлением) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (абзац 3 подпункта «б» пункта 1 Постановления).

В пункте «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, указаны мастера (десятники) и прорабы.

Как установлено судом на основании записей в трудовой книжке истца, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал (данные изъяты) с 04.11.1988 он переведён в той же организации (данные изъяты)

В справке, уточняющей особые условия труда, от 12.07.2010 №59, выданной конкурсным управляющим ЗАО «Салаватский строитель», указано на его работу в этот период с полным рабочим днём в качестве (данные изъяты) В этой же справке указано на ликвидацию ПМК №56 с 01.10.1992 г. и её правопреемника Салавасткий филиал ТОО фирмы «Истрон», реорганизованный в АОЗТ «Салаватский строитель» с 12.09.1994 г. и переименованный в ЗАО «Салаватский строитель» с 28.06.1996 г.

В личной карточке формы Т-2, предоставленной архивом, в этот период истец значится (данные изъяты). Из копии приказа от 19.08.1986 г. следует, что Надыргулов Ф.Ф. назначен (данные изъяты)

Из архивной копии приказа начальника ПМК-56 от 01.07.1988 г. №97а следует, что по участкам имелось распределение работ, в частности второй участок выполнял работы по возведению надземных частей зданий включая кровли всех типов на всех объектах, вопреки доводам ответчика отделочными работами занимался третий участок. В этом же приказе указано на завершение работ вторым участком по нулевому циклу строительства дома.

Таким образом, из представленных доказательств с достоверностью установлено, что истец работал на строительстве зданий, его должность «мастер» соответствовала пункту «б» раздела Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, факт данной работы подтверждён помимо архивных данных самим работодателем в уточняющей справке, выданной до ликвидации организации лицом, исполняющим функции руководителя.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости от 21.02.2020 г. -10.03.2020 г. №28, принятом по его заявлению от 14.11.2019, период работы истца с 21.08.1986 г. по 03.11.1988 г. не включён в стаж ввиду отсутствия доказательств его занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работы, предусмотренных разделом XXIX Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173.

Между тем, согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04.10.1991 г. №190, действующему в период работы истца, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась трудовая книжка установленного образца. Кроме того, из Письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утверждёнными Постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, а также «малыми списками», то период работы в данной организации рекомендовано засчитывать стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты (01.01.1992 г.) работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Должность истца в данном случае соответствовала полностью указанной в пункте «б» раздела XXIX Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, период работы имел место до 01.01.1992 г., а то обстоятельство, что ПМК-56 являлось структурным подразделением организации по строительству новых зданий и сооружений и выполняло указанные виды работ, подтверждено архивными приказами, штатными расписаниями. Кроме того, работа истца в должности прораба в той же организации включён ответчиком в его специальный стаж, что следует из указанного выше решения об отказе в назначении пенсии. Свидетель НШШ, допрошенный по ходатайству истца, указал на совместную работу до 1991 года и на то, что участок №1 занимался нулевым циклом строительства, участок №2 – на кирпичной кладке, участок №3 – отделочными работами, истец же по его утверждению был занят на общестроительных работах.

Свидетельскими показаниями не может подтверждаться характер работы в силу прямого указания на это в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», вместе с тем запрета на подтверждение свидетельскими показаниями работы в конкретном структурном подразделении данный закон не содержит, а приведённые свидетельские показания согласуются с иными доказательствами и подтверждают лишь те сведения, которые содержатся в архивных документах.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в его стаж по Списку №2 периода работы с 21.08.1986 г. по 03.11.1988 г. продолжительностью 2 года 2 месяца 13 дней подлежат удовлетворению.

В позициях 2290000б-23419 и 2290000б-23441 Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ» и «производители работ». Согласно п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно трудовой книжке истца 07.08.1992 г. он уволен с должности (данные изъяты) в порядке перевода в АО фирма «Истрон», куда принят (данные изъяты) с 08.08.1992 г. по приказу №10-к от 08.08.1992 г. В порядке перевода в Салаватский филиал АО фирма «Истрон» он уволен с 06.01.1993 г. по приказу №3-к от 06.01.1993 г.

В записи в трудовой книжке истца отсутствуют данные о его работе именно (данные изъяты), как то предусмотрено в разделе XXVII Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Занятость на конкретных видах работ за этот период не подтверждена ни в уточняющей справке, представленной истцом, ни иными документами, архивные справки за указанный период отсутствуют.

Решением ответчика от 21.02.2020-10.03.2020 г. данный период не включён в специальный стаж истца ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на работах, предусмотренных в указанном разделе Списка №2. Не представлены такие доказательств и суду. При таких обстоятельствах в требованиях истца о включении периода его работы с 08.08.1992 до 06.01.1993 г. в стаж работы по Списку №2 следует отказать.

В записях №№12-14 в трудовой книжке на имя истца указано на его работы с 07.01.1993 г. в Салаватском филиале АО Фирма «Истрон», впоследствии реорганизованном в АОЗТ «Салаватский строитель» в должности (данные изъяты), последовавшего 02.10.1995 г.

Несмотря на отсутствие в записи в трудовой книжке и приказах указания на то, что истец работал (данные изъяты), данный факт подтверждён представленной им справкой, уточняющей особые условия труда, от 12.07.2010 №58, выданной конкурсным управляющим ЗАО «Салаватский строитель», в которой указано на работу в данной должности в течение полного рабочего дня. Обоснованность выдачи данной справки у суда сомнений не вызывает. Так, в штатных расписаниях, утверждённых 04.11.1993 г., 10.01.1994 г., копии которых предоставлены архивным отделом, Надыргулов Ф.Ф. значится (данные изъяты), в том числе в штатном расписании от 1994 г.– на участке .... В штатном расписании, утверждённом 10.07.1995 г., Надыргулов Ф.Ф. в числе мастеров не значится. Согласно записям в личной карточке на имя истца он был переведён с 00.00.0000 (данные изъяты) а с 00.00.0000 опять переведён (данные изъяты). В списке ИТР по АОЗТ «Салаватский строитель», работающих на 08.08.1995 г., должность Надыргулова Ф.Ф. вновь указана (данные изъяты) В личной карточке в указанный период отсутствуют данные о его отвлечениях или переводе на другие виды работы, предоставлении отпусков без сохранении заработной плате, работы в условиях неполного рабочего дня, простоях и т.п. В представленных суду лицевых счетах за 1994-1995 гг также данных об этом нет (лицевые счета до 1994 года расшифровки видов оплат не содержат). Опрошенная по ходатайству истца свидетель ДИМ подтвердила, что знает истца по совместной работе с августа 1992 г. и что тот был занят именно на общестроительных работах.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт работы истца в период с 07.01.1993 г. по 07.11.1994 г. продолжительностью 1 год 10 мес. 1 д. и с 01.06.1995 г. по 02.10.1995 г. продолжительностью 4 месяца 2 дня именно мастером строительных и монтажных работ, при этом его работа протекала в течение полного рабочего дня, в связи с чем требования истца в части включения данных периодов в стаж работы по Списку №2 следует удовлетворить.

Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж периода работы каменщиком с 08.11.1994 г. по 31.05.1995 г., суд исходит из следующего:

В позиции 2290000а-12680 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Исходя из этой нормы помимо подтверждения работы в качестве каменщика на строительстве, реконструкции зданий и сооружений для назначения пенсии на льготных основаниях требуется подтверждение постоянной работы в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в комплексных бригадах.

Никаких доказательств наличия в указанный период в АО фирма «Истрон», реорганизованной в ЗАО «Салаватский строитель», бригад каменщиков или комплексных бригад, в которых были бы структурно выделены специализированные звенья каменщиков, суду не представлено, указание на это отсутствует в штатных расписаниях, приказах и иных первичных документах, представленных архивом.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод ответчика об отсутствии подтверждения занятости истца на видах работах, указанных в позиции 2290000а-12680 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в период с 08.11.1994 г. по 31.05.1995 г., приведённый в решении об отказе в назначении пенсии, и соответственно оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В части требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы в должности прораба в ООО фирма «Квадра» следует отказать по следующим основаниям:

Согласно записям в трудовой книжке истца он был принят в ООО фирма «КВАДРА» (данные изъяты) 03.10.1995 г. и работал там до 25.06.1999 г. Данная должность прямо указана в позиции 2290000б-23441 Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Однако необходимым условием для включения данного периода в специальный стаж истца является не только факт работы его в данной должности, и наличие сведений о том, что в этот период его работа протекала в течение полного рабочего дня в особых условиях труда. Вместе с тем таких сведений не имеется, справки, уточняющей особые условия труда, не представлено, какие-либо первичные документы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 02.10.1997 г., однако представленные работодателем сведения за период его работы до 01.01.1999 г. не содержат указания на особые условиях труда, а сведения о его работе после 01.01.1999 г. данным работодателем не представлены.

Представленные истцом договор на осуществление строительных работ с ООО «Квадра» копия решения президиума Салаватского городского Совета от 09.02.1996 №9/119 о выдаче разрешения на проектирование гаража не могут служить подтверждением его полной занятости на работах, указанных в Списке №2.

При таких обстоятельствах основания для включения в специальный стаж истца спорного периоды в ООО «Квадра» отсутствуют.

Ответчиком не оспаривались и были включены в стаж работы истца по Списку №2 периоды его работы продолжительностью 3 года 8 месяцев 26 дней. Специальный стаж истца по Списку №2 с учётом периодов, установленных в настоящем решении, на дату его обращения за пенсией составлял 8 лет 1 мес. 12 дн. (3 г. 8 мес. 26 дн. + 2 г. 2 мес. 13 дн. + 1 г. 10 мес. 1 д. + 4 мес. 2 дн.). Страховой стаж по состоянию на 14.11.2019 составлял 38 лет 7 мес. 28 дн. Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в этом случае истец приобретёт право на пенсию в возрасте 57 лет, которого Надыргулов Ф.Ф., родившийся 08.10.1962 г., достиг на момент обращения за пенсией.

При таких обстоятельствах требования истца о назначении ему досрочной пенсии с момент обращения за ней следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Надыргулова ФФ к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично,

обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан включить в стаж Надыргулова ФФ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (данные изъяты) с 21.08.1986 г. по 03.11.1988 г., (данные изъяты) с 07.01.1993 г. по 07.11.1994 г. и с 01.06.1995 г. по 02.10.1995 г.,

обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан назначить Надыргулову Фаату Фаритовичу досрочную пенсию в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 ноября 2019 года,

в части требований Надыргулова ФФ к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о включении иных периодов работы в специальный стаж - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Верно, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2366/2022 Салаватского городского суда