Решение по делу № 2-2432/2022 от 14.03.2022

Дело №

22RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО8,

помощнике                          ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО6 о взыскании ФИО4 по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании ФИО4 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439926 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 7599 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что при оформлении потребительского ФИО5 ФИО5 ФИО6, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «ФИО2», в том числе, с предложением (офертой) заключить с ней на ФИО4, изложенных в Заявлении, ФИО4 предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее - «ФИО4»), Тарифах по Картам «ФИО2» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»), т.е. в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского ФИО5 и спорного Договора о карте.

В рамках Договора о Карте ФИО5 просил ФИО11 открыть ему банковский ФИО7 (далее - «ФИО7 Карты»), выпустить на его имя карту Visa «Классика», (далее - «Карта»), и для осуществления операций по ФИО7, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО7, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО7.

ФИО5 также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО6 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом ФИО11 моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия ФИО11 по открытию мне ФИО7».

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность ФИО5, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя ФИО7 №.

Таким образом, с момента открытия ФИО7 Договор о Карте № считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО5 была выпущена банковская карта Visa «Классика», выдана ФИО5 и активирована.

После получения Карты, ФИО5, в соответствии с ФИО4 заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 372000 руб. ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО7 ФИО5 №.

Погашение ФИО4 должно было осуществляться ФИО5 путем размещения денежных средств на ФИО7, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в ФИО7-выписке. В случае если в срок, указанный в ФИО7-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО5 не разместил на ФИО7 денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО5 Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей ФИО11 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ФИО4 срок погашения ФИО4, включая возврат ФИО5 ФИО5, определяется моментом востребования ФИО4 ФИО11. С целью погашения ФИО5 ФИО4 ФИО11 выставляет ФИО3-выписку. По Договору о Карте срок погашения ФИО4 составляет 30 календарных дней со дня предъявления ФИО11 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки).

ФИО5 нарушал ФИО4 Договора: в течение срока действия Договора ФИО5 несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

ФИО11 на основании п. 4.17. ФИО4, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата ФИО4 по Договору о Карте, выставив ФИО3-выписку.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, в размере 441033 руб. 46 коп., являлась полной суммой ФИО4 перед ФИО11 на дату его выставления и подлежала оплате ФИО5 в полном объеме не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок денежные средства ФИО5 на ФИО7 размещены не были, требование по погашению ФИО4 по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы ФИО4 в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО7 ФИО5 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого ФИО7.

Таким образом, до настоящего момента ФИО4 по Договору о карте ФИО5 не возвращена и составляет 439926 руб. 36 коп., в том числе 371628 руб. 27 коп. - сумма основного долга; 64798 руб. 09 коп. - сумма начисленных процентов за пользование ФИО5; 3500 руб. - плата за пропуск минимального платежа/неустойка.

Из расчета неустойки в размере 882 руб. 07 коп. в день ФИО11 начислена неустойка в сумме 2115196,4742 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО11 добровольно снижен размер неустойки до суммы 0 руб., учитывая размер ФИО4.

Истец АО «ФИО2» о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании ответчик ФИО6 участия не принимала, согласно письменному ходатайству, представленному в материалы дела, заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО4 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО4 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО4 не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО11 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на ФИО4, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

По правилам, установленным п.п. 1.5 - 1.8 Положения ФИО11 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств ФИО5 для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские ФИО7 ФИО5. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется ФИО5 в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских ФИО7 ФИО5, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, при оформлении потребительского ФИО5 ФИО5 ФИО6, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «ФИО2», в том числе, с предложением (офертой) заключить с ней на ФИО4, изложенных в Заявлении, ФИО4 предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифах по Картам «ФИО2», Договор о предоставлении и обслуживании карты, т.е. в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского ФИО5 и спорного Договора о карте.

В рамках Договора о Карте ФИО5 просил ФИО11 открыть ему банковский ФИО7, выпустить на его имя карту Visa «Классика», и для осуществления операций по ФИО7, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО7, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО7.

ФИО5 также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО6 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом ФИО11 моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия ФИО11 по открытию мне ФИО7».

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении Договора о Карте, открыв на имя ответчика ФИО7 №.

Таким образом, с момента открытия ФИО7 Договор о Карте № считается заключенным.

Все существенные ФИО4 Договора о Карте, в том числе процентная ставка по ФИО5, иные платы, взимаемые с ФИО5 по Договору о Карте, порядок и ФИО4 погашения ФИО4, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения ФИО4 договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, ФИО4 и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении ФИО5, ФИО4 и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.11. ФИО4).

ФИО5 внимательным образом изучил ФИО4 и Тарифы, указывая в своем Заявлении: «Я подтверждаю следующее: - с ФИО4 и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по ФИО5, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения ФИО11 со мной Договора о Карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости ФИО5, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости ФИО5 по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость ФИО5 в рамках Договора о Карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты; - с информацией, какие Карты дают право на участие в совместных программах ФИО11 и Третьих лиц, а также с ФИО4 совместных программ ознакомлен и полностью согласен».

В соответствии с п. 8.10. ФИО4, ФИО11 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в ФИО4 и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.11 - 2.12 ФИО4 (одностороннее изменение тарифов, ФИО4 соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО11 и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).Согласно п. 2.11 ФИО4 ФИО11 вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в ФИО4 и Тарифы: (в том числе в Тарифный план). В случае изменения ФИО4 и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), ФИО11 уведомляет об этом ФИО5 не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений следующими способами: путем размещения печатных экземпляров новых редакций ФИО4 и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения ФИО11 и его подразделений; путем размещения электронных версий новых редакций ФИО4 и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах ФИО11: www.rsb.ru.

Согласно п. 2.12. ФИО4, любые изменения ФИО11 ФИО4 и/или Тарифов становятся обязательными для ФИО5 с момента введения их в действие. ФИО5 необходимо самостоятельно отслеживать изменения в ФИО4 и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в ФИО4 и/или Тарифы, ФИО5 вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 10 ФИО4. До настоящего момента заявления в ФИО11 об отказе от Договора не поступало.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО5 была выпущена банковская карта Visa «Классика», выдана ФИО5 и активирована.

После получения Карты, ФИО5, в соответствии с ФИО4 заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 372000 руб.

В соответствии с п. 1.32. ФИО4, Сверхлимитная ФИО4 - ФИО5, предоставленный ФИО5 вследствие превышения сумм расходных Операций, совершенных ФИО5, над Платежным лимитом, невозвращенный (непогашенный) ФИО5.

ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО7 ФИО5 №.

В соответствии с п. 4.1. ФИО4 перед ФИО11 возникает в результате: предоставления ФИО5;

начисления ФИО11 подлежащих уплате ФИО5 за пользование ФИО5 процентов; начисления ФИО11 подлежащих уплате ФИО5 плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств ФИО5 перед ФИО11, определенных ФИО4 и/или Тарифами.

Погашение ФИО4 осуществляется ФИО5 путем размещения денежных средств на ФИО7, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в ФИО7-выписке. В соответствии с п. 4.12 ФИО4, средства, размещенные на ФИО7, списываются ФИО11 без распоряжения ФИО5 со ФИО7 в погашение ФИО4 в очередности, указанной в п. 4.1 ФИО4.

В случае, если в срок, указанный в ФИО7-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО5 не разместил на ФИО7 денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО5 Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей ФИО11 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ФИО4 срок погашения ФИО4, включая возврат ФИО5 ФИО5, определяется моментом востребования ФИО4 ФИО11. С целью погашения ФИО5 ФИО4 ФИО11 выставляет ФИО3-выписку. По Договору о Карте срок погашения ФИО4 составляет 30 календарных дней со дня предъявления ФИО11 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки).

Как следует из текста искового заявления, в связи с тем, что ФИО5 нарушал ФИО4 Договора: в течение срока действия Договора ФИО5 несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа, ФИО11 на основании п. 4.17. ФИО4, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата ФИО4 по Договору о Карте, выставив ФИО3-выписку.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, в размере 441033 руб. 46 коп., являлась полной суммой ФИО4 перед ФИО11 на дату его выставления и подлежала оплате ФИО5 в полном объеме не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение ФИО4 на основании выставленного ФИО11 ФИО3-выписки производится путем размещения ФИО5 на ФИО7 денежных средств в объеме, достаточном для погашения ФИО4.

Однако, как следует из материалов дела, в указанный срок денежные средства ФИО5 на ФИО7 размещены не были, требование по погашению ФИО4 по Договору о Карте не исполнено.

Согласно расчета истца, ФИО4 по Договору о карте ФИО5 составляет 439926 руб. 36 коп., в том числе 371628 руб. 27 коп. - сумма основного долга; 64798 руб. 09 коп. - сумма начисленных процентов за пользование ФИО5; 3500 руб. - плата за пропуск минимального платежа/неустойка.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной ФИО4 по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО2» ФИО4 по кредитному договору № в размере 441033 руб. 46 коп. и судебных расходов в размере 3805 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось в Топчихинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании кредитной ФИО4 по тому же договору в сумме 439926 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 7599 руб. 26 коп.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, несмотря на обращение истца в суд в пределах шестимесячного срока после отмены определения мирового судьи о вынесении судебного приказа, принимая во внимание, что срок погашения истцом в направленном ФИО3 указан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «ФИО2» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО6 о взыскании ФИО4 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439926 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 7599 руб. 26 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.