Решение по делу № 2-326/2023 от 02.03.2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000239-21

    Дело № 2-326/2023                                 19 сентября 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Петрову Сергею Александровичу, ООО «Монитор СПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Петрову С.А., ООО «Монитор СПб» о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 56 760 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 01.11.2022 в размере 973 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 00 коп. (л.д. 8-10, 101-103).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проверки установлено, что в период с 18.02.2020 по 26.02.2020 по вышеуказанному адресу ИП Петров С.А. осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому количество бездоговорного потребления электрической энергии составило 216 часов. ООО «Монитор СПб», являясь арендатором вышеуказанного объекта, передало его ИП Петрову С.А. во временное пользование согласно договору субаренды. На основании акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчикам выставлен счет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 56 760 руб. 90 коп., который Петровым С.А. в десятидневный срок не оплачен. В адрес ответчиков направлены претензии о добровольной оплате стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, которые оставлены без ответа.

Определением суда от 19.09.2023 производство по делу в части требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Петрову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности Позднякова А.Д. в судебном заседании полагала дело подсудным Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что ООО «Монитор СПб» осуществляет экономическую деятельность, нежилое помещение по спорному адресу по договору субаренды использовалось ИП Петровым С.А. в качестве ателье.

Ответчик ООО «Монитор СПб» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствий с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым (подвал), находится в собственности Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что умерший <ДД.ММ.ГГГГ> Петров С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, между ним и ООО «Монитор СПб» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор <№> субаренды нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора субаренды нежилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> помещение принадлежит арендодателю ООО «Монитор СПб» на основании долгосрочного договора аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным сетевой организацией, установлено безучетное потребление электрической энергии в нежилом помещении по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 3-П от 06.04.2006, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, используемом ИП Петровым С.А. при осуществлении предпринимательской деятельности (согласно акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – ателье, резка стекол, ремонт цифровой техники) на основании заключенного с ООО «Монитор СПб» договора субаренды, согласно которому размер арендной платы составлял 150 000 руб. ежемесячно, учитывая, что деятельность ООО «Монитор СПб» по сдаче в субаренду нежилого помещения направлена на систематическое извлечение прибыли, т.е. является предпринимательской деятельностью, исходя из обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении, арендуемом ООО «Монитор СПб» и используемом в целях осуществления предпринимательской деятельности, статуса истца и ответчика, характера сложившихся между ними правоотношений, суд полагает, что возникший между юридическими лицами спор носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как принятое к рассмотрению Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в целях недопущения нарушения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-326/2023 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «Монитор СПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                       В.А. Тарновская