Решение по делу № 8Г-10712/2021 [88-14238/2021] от 19.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14238/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2094/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Песоцкого В.В., Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В связи с тем, что ответчиком выплачена взысканная судом сумма страхового возмещения с просрочкой, просил взыскать неустойку с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения в размере 212 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма госпошлины в размере 4 200 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 25 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», гос номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ввиду допущенных нарушений при выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 9500 рублей.

16 марта 2017 года ответчиком произведена выплата во исполнение указанного решения суда.

ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате неустойки с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», статей 12, 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу сумму страхового возмещения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о применении к ПАО СК «Росгосстрах» ответственности в виде взыскания неустойки. Учитывая установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно произвел снижение взыскиваемой суммы неустойки до 150 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

    решение Ленинского районного суда города Краснодара от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи