Решение по делу № 33-2223/2020 от 09.10.2020

Судья Морев Е.А. № 33-2223/2020

УИД 44RS0001-01-2020-001207-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

судей:Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой ФИО20 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2020 года, которым с учетом определения того же суда от 18 июня 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Егоровой ФИО21 к Управлению МВД России по Костромской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности восстановить на учете для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкинй И.В., выслушав Егорову Ю.В., Егорова А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России и УМВД России по Костромской области Виноградову А.А., которая считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егорова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Костромской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении в списке сотрудников на получение указанной выплаты. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время занимает должность <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский». Ее супруг - Егоров А.А. так же проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с <данные изъяты>. В период службы ДД.ММ.ГГГГ года муж обратился с рапортом в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Костромской области (далее - ЖБК УМВД России по Костромской области) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением ЖБК УМВД России по Костромской области он совместно с членами семьи с ДД.ММ.ГГГГ года включен в список сотрудников на получение ЕСВ за № 315. Приказом № от 19 июля 2013 года муж уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в этой связи учетное дело на получение ЕСВ было переоформлено на ее (истца) имя без изменения очередности. На тот момент статус ее семьи соответствовал требованиям статьи 4 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ и до настоящего времени не изменился. На момент постановки супруга на учет и на момент переоформления учетного дела состав их семьи составлял 4 человека: она, супруг Егоров А.А., сын ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с детьми в период с <данные изъяты>, а ее супруг в период с <данные изъяты> были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, где фактически проживали. Данная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) ее брату Глушкову Ю.В. и ее отцу Глушкову В.Б., членами семьи которых ни она, ни ее супруг с детьми не являлись. Ее семья проживала в данной квартире на основании возмездных договоров найма жилого помещения, в этой связи сначала ее супруг Егоров А.А., а затем она получали по месту службы денежную компенсацию за наем жилого помещения. 30 января 2019 года ее супруг Егоров А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности его матери Егоровой Л.С., которая предоставила ему эту квартиру также по возмездному договору найма жилого помещения от 29 января 2019 года. Регистрация супруга по вышеуказанному адресу была вынужденной мерой, по причине избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. На тот момент квартира по адресу: <адрес> была выставлена на продажу и собственники квартиры были против регистрации супруга в ней по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ года у нее родился сын - ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО25 (отцом супруга) был заключен возмездный договор найма жилого помещения - половины квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, которая на основании договора приватизации принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) родителям супруга: ФИО26 и ФИО27 С 23 ДД.ММ.ГГГГ она с детьми зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЖБК УМВД России по Костромской области с рапортом о внесении изменений в учетное дело на предоставление ЕСВ в связи с изменением состава семьи, приложив к нему необходимые документы, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что решением ЖБК от 21 ноября 2019 года она и члены ее семьи исключены из числа очередников на предоставление ЕСВ на основании подпункта «б» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223. По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ ни она, ни члены ее семьи не совершали; ни она, ни члены ее семьи нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются. В нарушение пункта 15 Правил ЖБК в уведомлении о снятии с учета нет ссылки на протокол ЖБК, в котором содержится принятое решение о снятии с учета, выписка из соответствующего протокола ей не направлена. При проверке сведений и документов при внесении изменений в ее учетное дело ЖБК не воспользовалась правом возврата документов, предусмотренным пунктом 12 Правил, и не истребовала у нее дополнительные документы. На заседании ЖБК она не присутствовала, какие-либо обстоятельства и дополнительные документы, в том числе договоры найма, комиссия у нее не истребовала и не рассматривала, поэтому выводы об обеспеченности ее семьи общей площадью жилого помещения являются ошибочными. Просила признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 21 ноября 2019 года о снятии ее и членов ее семьи с учета на получение ЕСВ; признать за ней право на получение ЕСВ; обязать УМВД РФ по Костромской области восстановить ее и членов ее семьи на учете на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек с даты снятия с учета (с ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с УМВД России по Костромской области в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен супруг Егоровой Ю.В. -Егоров А.А.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Егорова Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал неправильную оценку ее доводам и представленным ею доказательствам. Считает неверным вывод суда об отсутствии нуждаемости ее семьи в жилом помещении, об обратном свидетельствует тот факт, что и она и ее супруг являлись получателями денежной компенсации за наем жилья, согласно заключенным договорам найма жилых помещений. Ни она, ни члены ее семьи нанимателями или членами семьи нанимателя не являлись, жилых помещений на праве собственности не имеют. Ссылаясь на положения ст.ст. 4,7 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указала, что суд неверно сделал вывод о ненуждаемости ее семьи в жилом помещении и о том, что определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, поскольку она и члены ее семьи не являются ни нанимателями, ни членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ни собственниками или членами семьи собственника жилого помещения, поэтому обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м при предоставлении и расчете ЕСВ не должна применяться. Суд ошибочно оценил смену места жительства (пребывания) как улучшение жилищных условий, а так же намеренное ухудшение жилищных условий в связи с отказом от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>5. Так, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она и члены ее семьи проживают в настоящее время, превышает площадь ранее занимаемой квартиры на <данные изъяты> кв.м, что не является улучшением жилищных условий. Обращает внимание, что выезд из квартиры по адресу: <адрес> носил вынужденный характер, в связи с её продажей собственниками, документы о переходе права собственности будут предоставлены в суд апелляционной инстанции, невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана длительным оформлением и последующей регистрации сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости. Отмечает также, что суд никак не мотивировал в решении отказ по требованию о признании за ней права на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 5 человек, при этом не верно применил положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Во всех занимаемых ими квартирах по адресам: <адрес>; <адрес> они проживали на основании договоров найма жилых помещений, а не в качестве членов семьи собственника, в этой связи право пользования указанными жилыми помещениями наравне с собственниками не имеют. С полученного наймодателями дохода были уплачены налоги на доходы физических лиц, подтверждающие тому доказательства, так же будут представлены в суд апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела налог на доходы со сроком уплаты до 30 июля 2020 года уплачен не был.

Определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 сентября 2020 года определено перейти к рассмотрению дела по иску Егоровой Ю.В. к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, взыскании судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела Егоров А.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ

В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ года Егоров А.А. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Костромской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав. что стаж его службы в органах составляет 11 лет 3 месяца 09 дней. Члены семьи: супруга – Егорова Ю.В., дети: ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.76).

Согласно выписке из протокола № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 14 февраля 2013 года Егоров А.А. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи из четырех человек: он, супруга – Егорова Ю.В., сыновья: ФИО30 и ФИО31 Указано, что Егоров А.А. зарегистрирован с семьей по месту пребывания и проживает по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО32 – не родственник. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Егоров А.А., жена – Егорова Ю.В., сын – ФИО33, сын – ФИО34 не имеют. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы Егоров А.А. не состоит. Согласно расчету Егоров А.А. имеет право на единовременную социальную выплату, исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.128).

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> по месту пребывания были зарегистрированы: ФИО35 в период с 20ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29 – 30).

ДД.ММ.ГГГГ года Егоров А.А. (наниматель) заключил договор найма жилого помещения с Глушковым Ю.В. (наймодатель), по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю по адресу: ФИО38 за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать члены семьи нанимателя: жена – Егорова Ю.В., сыновья: ФИО39 и ФИО40 Плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> руб. в месяц, без учета коммунальных услуг. Договор заключен сроком на 5 лет (т.1 л.д.90-92).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежала на праве собственности ФИО41 -отцу Егоровой Ю.В. и ФИО42. - брату Егоровой Ю.В. (по <данные изъяты> доле в праве у каждого), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.40-43).

Приказом начальника МО МВД России «Шарьинский» № от 12.12.2012 года постановлено производить оплату найма жилья в размере <данные изъяты>. ежемесячно с 23 <адрес> Егорову А.А. (договор найма от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.186).

В связи с увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года Егоров А.А. обратился с рапортом в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Костромской области, просил его учетное дело перевести на его жену – Егорову Ю.В. – <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.77).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело было переоформлено на Егорову Ю.В., стаж службы которой в органах внутренних дел составил 11 лет 10 месяцев 10 дней в календарном исчислении (т.1 л.д.129).

В связи с переоформлением учетного дела на Егорову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Егорова Ю.В. (наниматель) заключила договор найма жилого помещения с ФИО43 (наймодатель), по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю по адресу: <адрес> за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать члены семьи нанимателя: муж – Егоров А.А., сыновья: ФИО44 и ФИО45. Плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> руб. в месяц, без учета коммунальных услуг. Договор заключен сроком на 5 лет. Договором предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 3 месяца до истечения срока его действия, договор считается пролонгированым на тех же условиях на срок 5 лет (т.1 л.д.93-94).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Шарьинский» № № от 05.11.2013 года Егоровой Ю.В. производилась оплата найма жилья в размере <данные изъяты>. ежемесячно с 20 июля 2013 года до 20 июля 2018 года (договор найма жилого помещения от 20 июля 2013 года) (т.1 л.д.187).

То, что оплата за найм жилого помещения по адресу: <адрес> производилась до июля 2018 года не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

25 октября 2019 года Егорова Ю.В. обратилась с рапортами на имя начальника УМВД России по Костромской области. Просила внести изменения в ее учетное дело на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с изменением состава семьи, а именно рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО46, просила считать состав семьи пять человек. Кроме того, указала, что изменились жилищные условия ее и членов ее семьи: смена регистрации по месту пребывания ее и ее детей, а также смена регистрации по месту жительства ее супруга – Егорова А.А., приложив подтверждающие тому документы (т.1 л.д.131-132).

Так, согласно справке администрации городского поселения пос.Поназырево от 03 октября 2019 года Егорова Ю.В. временно зарегистрирована по адресу: <адрес>1, совместно с ней по данному адресу проживают члены ее семьи: муж –Егоров А.А., сын – ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ.р., сын – ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136).

Согласно справке начальника отдела ОП №19 МО МВД России «Шарьинский» о проверке жилищных условий Егоровой Ю.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Егорову А.В. и Егоровой Л.С., проживают: Егорова Ю.В., Егоров А.А. и их трое детей с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 - свекр Егоровой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО51 -свекровь Егоровой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО52 -сестра Егорова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что Егорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в г.Костроме. Общая площадь трехкомнатной квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м (т.1л. 135).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 7 человек: Егоров А.В., Егорова Л.С., Егорова Н.А., Егорова Ю.В., Егоров Я.А., Егоров Н.А. и Егоров Е.А. (т.1 л.д.137).

Егорова Ю.В. с тремя детьми зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-141).

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности родителям Егорова А.А.: ФИО53 и ФИО54. (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 09.01.2013 года (т.1 л.д.143-147).

Из материалов дела следует, что муж Егоровой Ю.В. - Егоров А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирован только Егоров А.А. (т.1 л.д. 29, 152).

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности матери Егорова А.А. – ФИО55 на основании договора купли-продажи от 13.08.2013 года (т.1 л.д.154-157).

28 октября 2019 года Егорова Ю.В. на имя начальника УМВД России по Кострмоской области подала рапорт, указав, что 30 января 2019 года ее супруг – Егоров А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Причиной данной регистрации явилась необходимость иметь постоянное место жительства с целью возможности избрания в отношении Егорова А.А. меры пресечения ввиде домашнего ареста вместо заключения под стражу в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Собственники квартиры по адресу: <адрес>, где Егоров А.А. был зарегистрирован по месту пребывания, отказались зарегистрировать супруга по месту жительства по причине того, что квартира выставлена на продажу (т.1 л.д.158).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 21 ноября 2019 года Егорова Ю.В. исключена из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п.п «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года №1223, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м. При этом комиссия при определении обеспеченности общей площади жилого помещения на одного члена семьи Егоровой Ю.В. учитывала право пользования Егоровой Ю.В. и членами ее семьи жилыми помещениями по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> ((<данные изъяты> кв.м : 6 х 4) + (<данные изъяты> кв.м : 8 х 5) + (<данные изъяты> кв.м : 2 х 1)) : 5 = <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.179- 181).

Комиссией было установлено, что истец и члены ее семьи проживают по месту несения службы истца в <адрес> - в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту пребывания. Имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственниками, поскольку проживают в этом жилом помещении без заключения какого-либо соглашения с собственниками, то есть вселены в принадлежащую ФИО56 и ФИО57 квартиру как члены семьи собственников жилого помещения. Документов, подтверждающих, что семья истца вселена в эту квартиру не в качестве членов семьи, на договорной основе, не представлено. Супруг Егоровой Ю.В. – Егоров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери Егорова А.А. – Егоровой Л.С., как член семьи своей матери. Документов, свидетельствующих о пользовании Егоровым А.А. квартирой по адресу: <адрес> не в качестве члена семьи, Егоровой Ю.В. не представлено. Принимая решение, комиссия исходила также из того, что не представлено документов, свидетельствующих о вынужденности утраты права пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, откуда семья истца выехала в добровольном порядке. При этом комиссия указала, что Егоровой Ю.В. 28.10.2019 года был подан рапорт, в котором сообщалось, что причиной снятия с регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> явилась продажа данной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 01.08.2019 года. Комиссия пришла к выводу, что договор купли-продажи данной квартиры не имеет юридического значения, поскольку переход права собственности на покупателя не был зарегистрирован в установленном порядке (т.1 л.д.179-181).

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 21 ноября 2019 года, Егорова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 чвасти 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту «б» пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, со ссылкой на нормы статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сделал вывод о том, что истец и члены ее семьи были вселены в жилые помещения в <адрес> собственниками данных жилых помещений, которые являются родителями супруга истца, как члены семьи собственников. При этом суд исходил из того, что для признания родителей и их детей членами семьи необходимо лишь совместное проживание с ними, а в случае раздельного проживания юридическое значение имеет факт вселения именно в качестве члена семьи собственника, что нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия находит данные вывода суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения, заключенный 22 июля 2019 года между Егоровой Ю.В. (наниматель) и Егоровым А.В. (наймодатель), по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности половину квартиры нанимателю по адресу: <адрес> за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать члены семьи нанимателя: муж – Егоров А.А., сыновья: ФИО58., ФИО59 и ФИО60 Плата за пользование квартирой составляет 3 000 руб. в месяц, без учета коммунальных услуг. Договор заключен сроком на 11 месяцев на период с 23.07.2019 года по 23.06.2020 года (т.1 л.д.18-19).

Кроме того, в материалах дела имеется договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым А.А. (наниматель) и Егоровой Л.С. (наймодатель), по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащую ей на праве собственности квартиру нанимателю по адресу: <адрес> за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> руб. в месяц, без учета коммунальных услуг. Договор заключен сроком на 11 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17).

Вместе с тем, данные договора найма Егорова Ю.В. в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Костромской области не представляла. Данное обстоятельство не оспаривалось Егоровой Ю.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.1 л.д.209 оборотная сторона),

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Егорова Ю.В. пояснила, что данные договоры были представлены ею только в суд при рассмотрении настоящего дела. Егоров А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал сказанное Егоровой Ю.В.

При таких обстоятельствах, поскольку в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Костромской области данные договоры найма не были предоставлены Егоровой Ю.В., суд пришел к правильному выводу, что истец и члены ее семьи были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> родителями супруга истца, которые (родители) проживают в этом же жилом помещении вместе с истцом и с членами ее семьи, как члены семьи собственников.

Поскольку супруг истца - Егоров А.А. был вселен своей матерью – Егоровой Л.С. в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, то он является членом семьи собственника данного жилого помещения (своей матери). Проживание Егоровой Л.С. в другом жилом помещении не опровергает факт вселения ею в принадлежащее ей жилое помещение по данному адресу сына в качестве члена своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Доводы истца Егоровой Ю.В. о том, что она и члены ее семьи не являются членами семьи собственников жилого помещения – родителей мужа по адресу: <адрес>, а также что ее муж – Егоров А.А. не является членом семьи собственника жилого помещения – своей матери по адресу: <адрес>, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции налоговые декларации Егоровой Л.С. и Егорова А.В. и квитанции в подтверждение уплаты ими налога на полученные от сдачи в наем жилых помещений доходы, с достаточной полнотой не подтверждают то обстоятельство, что истец и члены ее семьи были вселены собственниками в принадлежащие им жилые помещения не как члены семьи собственников, а на иных условиях.

Как указывалось выше, договоры найма жилых помещений в <адрес> и <адрес> в жилищно-бытовую комиссию Егорова Ю.В. не представила, за компенсацией за найм истец к ответчику не обращалась, что свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения указанные договоры в качестве основания проживания в указанных жилых помещениях ответчиком не могли быть учтены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что жилищно-бытовая комиссия при определении обеспеченности общей площади жилого помещения на одного члена семьи Егоровой Ю.В. правомерно учитывала право пользования Егоровой Ю.В. и членами ее семьи жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая право пользования Егоровой Ю.В. и членами ее семьи жилым помещением по адресу: <адрес>, жилищно-бытовая комиссия исходила из того, что документов, подтверждающих, что Егорова Ю.В. и члены ее семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовались данной квартирой иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, заявителем не представлено, а представленная копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, которая имеется в учетном деле, не позволяет сделать вывод о том, что таковые заключены, что, по мнению комиссии, свидетельствует о том, что Егорова Ю.В. с членами своей семьи имела право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственниками.

Судебная коллегия не соглашается с этим выводом, поскольку материалами дела подтверждается, что в указанный период Егорова Ю.В. и члены ее семьи проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора найма, что подтверждается не только договором найма жилого помещения, имеющимся в учетном деле, но и приказами начальника начальника МО МВД России «Шарьинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производилась оплата найма данного жилья в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сначала Егорову А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Ю.В., что не оспаривалось ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения по данному адресу истек 20 июля 2018 года, поскольку был заключен сроком на 5 лет, а другого договора найма на данное жилое помещение Егорова Ю.В. не представила, не подтверждает, что Егорова Ю.В. и члены ее семьи после 20 июля 2018 года стали пользоваться этим жилым помещением наравне с собственниками.

В суде апелляционной инстанции Егорова Ю.В. пояснила, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> был пролонгирован на тех же условиях, что было предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 20 июля 2013 года договор заключен сроком на 5 лет. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 3 месяца до истечения срока его действия, договор считается пролонгированым на тех же условиях на срок 5 лет (т.1 л.д.93-94).

Ответчиком утверждение истца, что указанный договор найма был пролонгированым на тех же условиях, не опровергнуто, доказательств тому не представлено.

Кроме того, жилищно-бытовая комиссия, учитывая право пользования Егоровой Ю.В. и членами ее семьи жилым помещением по адресу: <адрес>, исходила также из того, что Егоровой Ю.В. не представлено документов, свидетельствующих о вынужденности утраты права пользования данной квартирой откуда семья истца выехала в добровольном порядке.

Между тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи данной квартиры от 01 августа 2019 года, заключенный между собственниками квартиры: ФИО61 (продавцы) и ФИО62 (покупатель), по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м за <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была передана продавцами покупателю. Данные документы были представлены Егоровой Ю.В. в жилищно-бытовую комиссию в обосновании того, что она и члены ее семьи были вынуждены выехать из данного жилого помещения и сняться с регистрации в связи с продажей квартиры. Эти документы имеются в ее учетном деле (т.1 л.д.148-150).

То обстоятельство, что переход права собственности на указанную квартиру не был зарегистрирован новым собственником квартиры - ФИО63 на момент принятия жилищно-бытовой комиссией оспариваемого решения, не свидетельствует о том, что квартира находилась в пользовании истца и членов ее семьи наравне со собственниками.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО64 показал, что сын – ФИО65. в 2018 году выставил квартиру по адресу: <адрес> на продажу. В июле 2019 года в квартиру въехали новые жильцы, которые деньги за квартиру ему (свидетелю) отдали, но договор оформить до конца не получилось. (т.1 л.д.227).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которую представила Егорова Ю.В. в суд апелляционной инстанции, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО66 22 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нашло подтверждение тому обстоятельству, что из квартиры по адресу: <адрес> Егорова Ю.В. и члены ее семьи выехали в связи с ее продажей собственниками.

Таким образом, учету подлежит общая площадь жилых помещений, занимаемах Егоровой Ю.В. и членами ее семьи, по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м) и по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м).

Из материалов дела следует, что Егоров А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако проживает вместе с женой и детьми по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая данное обстоятельство судебная коллегия пришла к выводу, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет ((<данные изъяты> кв.м : 8 х5) + (<данные изъяты> кв.м : 2 х 1)) : 5 = 14,67, что менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области не имелось правовых оснований для исключения Егорову Ю.В. и членов ее семьи из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 21 ноября 2019 года о снятии Егоровой Ю.В. с семьей в составе пяти человек с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения следует признать незаконным. На УМВД России по Костромской области следует возложить обязанность восстановить Егорову Ю.В. с семьей в составе пяти человек (Егорова Ю.В., муж – Егоров А.А., сын ФИО67, сын – Егоров Н.А. и сын ФИО68) на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с УМВД России по Костромской области в пользу Егоровой Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 июня 2020 года и определение того же суда от 18 июня 2020 года об исправлении описки в решении суда – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Егоровой ФИО69 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской     области от 21 ноября 2019 года о снятии Егоровой ФИО70 с семьей в составе пяти человек с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать УМВД России по Костромской области восстановить Егорову ФИО71 с семьей в составе пяти человек (Егорова Ю.В., муж – Егоров А.А., сын ФИО72., сын – ФИО73 и сын ФИО74) на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

Взыскать с УМВД России по Костромской     области в пользу Егоровой ФИО75 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: