Решение по делу № 2-4497/2024 от 02.05.2024

66RS0004-01-2024-004932-59

Дело № 2-4497/2024

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В. Т. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по <адрес>" о признании полной конструктивной гибели маломерного судна, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями. Просил признать полную конструктивную гибель маломерного судна №

В обоснование требований указал на то, что истцу на праве собственности принадлежал спорный гидроцикл, в 2010 г. в результате аварии гидроцикл был поврежден, <//> по истец продал судно Тыщенко В.В., который собирался его восстановить, однако, сообщил позже, что разобрал гидроцикл и продал на запчасти, судовой билет и договор купли-продажи утрачены, получить дубликат не получается возможным, поскольку для этого необходимо предъявить для сверки маломерное судно, которое физически отсутствует. Связи с чем у истца отсутствует возможность снять судно с учета в связи с его гибелью. МЧС отказано в снятии с учета по причине отсутствия письменных документов о гибели судна.

Истец в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, указал, что в нарушение п. 18, пп. г п. 19 Приказа МЧС России от <//> № с заявлением об исключении гидроцикла из реестра маломерных судов истцом не были представлены судовой билет и документ, подтверждающий основанием для исключения судна из реестра маломерных судов, в том числе подтверждающих гибель маломерного судна (пп. 3 п. 24 Приказа МЧС России от <//> № и п.п. 6 п. 30 приказа МЧС России от <//> №, в связи с чем исключение судна из реестра на настоящий момент невозможно.

Третье лицо Тыщенко В.В в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, требования просил удовлетворить, в обоснование своей позиции по делу указал, что <//> он приобрел у истца спорный гидроцикл, который имел повреждение в виде пробоины в корпусе, изначально намеревался его восстановить, но отремонтировать судно не удалось и в 2011 г. распродал его на запчасти.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля Коряковцева А.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от <//> приобрел спорный гидроцикл, запись о регистрации в реестр маломерных судов внесена <//>, маломерное судно находилось в фактическом владении Беляева В.Т.

В 2010 г. маломерное судно было повреждено, гидроцикл продан третьему лицу Тыщенко В.В. и в 2011 г. разобран и продан на запчасти, что подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснениями третьего лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

Утрата судового билета и отсутствие документов, подтверждающих фактическую гибель маломерного судна препятствуют исключению судна из реестра маломерных судов, что подтверждается ответом ГУ МЧС по СО от <//>.

С учетом положений п. 18, пп. г п. 19 Приказа МЧС России от <//> № пп. 3 п. 24 Приказа МЧС России от <//> № и п.п. 6 п. 30 приказа МЧС России от <//> №, в связи с не предоставлением истцом к заявлению судового билета и документа, подтверждающего основание для исключения судна из реестра маломерных судов, в том числе подтверждающих гибель маломерного судна, отказ учреждения в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна является обоснованным.

Учитывая, что судом установлено, что спорное средство внесено в реестр на основании заявления Беляева В.Т., на основании представленных доказательств, судом установлена фактическая гибель маломерного судна, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании полной конструктивной гибели спорного судна.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации решение суда о признании полной конструктивной гибели спорного судна является основанием для снятия такого судна с государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 21 КВВТ РФ решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов.

В связи с чем требования о возложении обязанности на ответчика о снятии с регистрационного учета маломерного судна удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым в резолютивной части указать, что решение является основанием для исключения гидроцикла из реестра маломерных судов.

Истцу в установленном законом порядке необходимо обратиться с соответствующим заявлением о снятии судна с учета с приложением копии вступившего в законную силу настоящего судебного акта.

Являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования о признании полной конструктивной гибели спорного судна, истец должен самостоятельно нести расходы по оплате государственной пошлины. Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы, в том числе и на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с его намерением в судебном порядке признать гибель маломерного судна для осуществления его снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке (в данном случае объективно иная возможность отсутствует), и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца ответчиком то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить частично.

Признать полную конструктивную гибель №

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения гидроцикла из реестра маломерных судов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило. Судья: