Решение по делу № 1-16/2015 (1-293/2014;) от 29.08.2014

дело № 1-16/2015

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 27 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.

при секретаре - Дановской А.А.,

с участием государственного

обвинителя - помощников прокурора Ленинского

района г. Севастополя Краевого В.В.,

Горлача И.В., Лаврова А.В.,

старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Севастополя

Лопусева К.В.,

защитников - адвоката Мальковец И.А.,

представившей ордер № 006497

от 12.09.2014 г.,

адвоката Гурьянова Н.А.,

представившей ордер № 000826

от 12.09.2014 г.,

подсудимых - Бульба М.В., Милешкин Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Бульба М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

13.06.2013 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Милешкин Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

23.12.2013 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бульба М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце сентября 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Бульба М.В. около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно введя в обман ФИО17 и, убедив последнего в том, что автомобиль «ГАЗ-3110», государственный номер №, припаркованный во дворе жилого дома, возле подъезда № <адрес> в <адрес> принадлежит лично ему, открыл двери указанного автомобиля, посадил за руль ФИО17, далее привязал данный автомобиль тросом к автомобилю «ВАЗ-21063», государственный номер №, за руль которого сел сам, после чего отбуксировал автомобиль «ГАЗ-3110», 2002 года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, который принадлежит ФИО29 в другое место. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 67750 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Бульба М.В. и Милешкин Э.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Бульба М.В. совместно с Милешкин Э.С., 04.11.2013 года около 03 часов 25 минут, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к магазину «Точка», принадлежащему ООО «МеркурийКрымТрейд», расположенному по <адрес>, в <адрес> и, убедившись в том, что никто не видит их действий, реализуя свой преступный умысел, Бульба М.В. разбил стекло окна, тем самым обеспечив доступ в помещение магазина «Точка». После этого, Милешкин Э.С. через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина, откуда достал принтер, расположенный на тумбочке слева от окна, в котором, по предварительно добытой информации, находились денежные средства, и передал его через отверстие в разбитом окне Бульба М.В., который находился с внешней стороны окна и ожидал передачи похищенного имущества, а также обеспечивал тайность совершаемого ими преступного деяния путем наблюдения за окружающей обстановкой. Далее из-под крышки принтера Бульба М.В. и Милешкин Э.С. похитили денежные средства в сумме 7000 грн., принадлежащие ООО «МеркурийКрымТрейд», после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ООО «МеркурийКрымТрейд» ущерб на общую сумму 27514 рублей 06 копеек, по курсу ЦР РФ на 04.11.2013 года.

Кроме того, Бульба М.В. совместно с Милешкин Э.С. 06.12.2013 года около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к офису ООО «Фринет», расположенному по <адрес>, со стороны внутреннего двора и, убедившись в том, что никто не видит их действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем отжима рамы окна обеспечили незаконный доступ в помещение указанного офиса. После чего, Бульба М.В. и Милешкин Э.С. через взломанное окно незаконно проникли в помещение офиса ООО «Фринет», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО30, а именно: 6 ноутбуков «ACER Extensa 5220» стоимостью 1484 грн. 33 коп. за один ноутбук и мобильный телефон «TERRA U8180» стоимостью 993 грн. 60 коп., а всего на общую сумму 9899 грн. 58 коп., (по курсу ЦБ РФ на 06.12.2013 года - 39759 рублей 19 копеек). Далее Бульба М.В. и Милешкин Э.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 39759 рублей 19 копеек, что для него является значительным ущербом.

Кроме того, Бульба М.В. совместно с Милешкин Э.С. 15.01.2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к ювелирному магазину «Александра», расположенному по <адрес> в <адрес> и, убедившись в том, что никто не видит их преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подбежали к входной двери указанного магазина и путем рывка взломали защитные ролл-ставни и входную дверь, проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший1, а именно: цепь «Форза» массой 0,82 г.,; цепь «Рембо» массой 1,18 г.; цепь «Гурмет» массой 1,18 г.; цепь «Фигаро» массой 1.49 г.; цепь пт «глаз» массой 2,18 г.; цепь «тонд» белое золото массой 2,19 г.; цепь «Фигаро» массой 2,21 г.; цепь «Халат» массой 2,37 г.; цепь «Якорка» массой 2,38 г.; цепь «Якорка» массой 2,41 г.; цепь «Гурмет» массой 2,49 г.; цепь «Ребекка» массой 2,49 г.; цепь «Якорка» массой 2,58; цепь «Халат» массой 2,62 г.; цепь «Нонна» массой 2,62 г.; цепь «Форбисмарк 45» массой 2,63 г.; цепь «Тонда» массой 2,65 г.; цепь «Ребекка» массой 2,73 г.; цепь «Спига» массой 2,77 г.; цепь «Тонда белая» массой 2,80; цепь «Ребекка» массой 2,81 г.; цепь «Спига» массой 2,82 г.; цепь «Тонда бз» массой 2,94 г.; цепь «Ребекка» массой 3,04 г.; цепь «Спига» массой 3,05 г.; цепь «Спига» массой 3,23 г.; цепь «Колосок» массой 3,29 г.; цепь «Ручеек» массой 3,80 г.; цепь «Тонда белая» массой 4,04 г.; цепь «Тонда желтая» массой 4,35; цепь «Тонда» массой 4,47 г.; цепь «Спига» массой 4,49 г.; цепь «Ребекка» массой 4,57 г.; цепь «Тонда» массой 4,59 г.; цепь «Нонна» массой 4,64 г.; цепь «Тонда» массой 4,71 г.; цепь «Спига» массой 4,73 г.; цепь «Венеция» массой 4,82 г.; цепь «Бисмарк» массой 4,83 г.; цепь «Арабка» массой 4,88 г.; цепь «Ручеек» массой 5,09 г.; цепь «Бисмарк» массой 5,30 г.; цепь «Ребекка» массой 5,44 г.; цепь «Арабка» массой 5,68 г.; цепь «Колосок» массой 6,02 г.; цепь «Бисмарк» массой 6,21 г.; цепь «Бисмарк» массой 6,91 г.; цепь «Нонна/бисм» массой 7,31 г.; цепь массой 7,88 г.; цепь «Нонна бисм» массой 7,99 г.; цепь «Венеция» массой 8,48 г.; цепь «Бисмарк» массой 10,15 г.; цепь «Бисмарк» массой 10,82 г.; цепь массой 11,22 г.; цепь «Венеция» массой 11,41 г.; цепь «Бисмарк» массой 15,62 г.; браслет «Мадонна» массой 1,51 г.; браслет «Спига» массой 1,68 г.; браслет «Халат» массой 1,87 г.; браслет «Мадонна» массой 1,95 г.; браслет «Рембо» массой 2,00 г.; браслет «Ребекка» массой 2,02 г.; браслет «Нонна» массой 2,05 г.; браслет «Ребекка» массой 2,09 г.; браслет «Фигаро» массой 2,58 г.; браслет «Арабка» массой 3,59 г.; браслет «Мадонна» массой 3,60 г.; браслет массой 3,66 г.; браслет «Мадонна» массой 3,66 г.; браслет «Нонна бисм» массой 3,80 г.; браслет «Гурмет» массой 3,98 г.; браслет «Роликсы» массой 4,53 г.; браслет «Венеция» массой 5,30 г.; браслет массой 5,31 г.; браслет «Арабка» массой 5,93 г.; браслет массой 5,94 г.; браслет «Гран» массой 6,47 г.; браслет на часы массой 8,68 г.; браслет массой 9,37 г.; браслет массой 9,41 г.; браслет «Роза» массой 9,45 г.; браслет массой 12,98 г.; браслет массой 13,48 г.; браслет на часы массой 17,23 г., а всего ювелирных изделий массой 410,55 грамм на общую сумму 138067 грн. 97 коп. (по курсу ЦБ РФ на 15.01.2014 года - 552082 рубля 73 копейки).

После чего Бульба М.В. и Милешкин Э.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Также Бульба М.В. незаконно хранил при себе наркотические средства в значительном размере без цели сбыта.

Бульба М.В. 04.02.2014 года примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, храня при себе наркотическое средство, где в 18 часов 10 минут был задержан работниками милиции, которые в ходе составления протокола об административном правонарушении, при проведении личного досмотра Бульба М.В. в помещении ломбарда «Комод» по указанному адресу, в правом кармане куртки Бульба М.В. обнаружили и изъяли бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 47 от 06.02.2014 года, является наркотическим средством именуемым – каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 6,26 гр., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которым определен значительный размер для данного типа наркотического средства – каннабис (марихуана), в количестве более 6 грамм.

Также Милешкин Э.С. незаконно хранил при себе наркотические средства в значительном размере без цели сбыта.

Милешкин Э.С. 04.02.2014 года примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, храня при себе наркотическое средство, где в 18 часов 40 минут был задержан работниками милиции, которые в ходе составления протокола об административном правонарушении, при проведении личного досмотра Милешкин Э.С. в помещении ломбарда «Комод» по указанному адресу, в левом кармане куртки Милешкин Э.С. обнаружили и изъяли бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 48 от 07.02.2014 года, является наркотическим средством именуемым – каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 7,09 гр., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которым определен значительный размер для данного типа наркотического средства – каннабис (марихуана), в количестве более 6 грамм.

Допрошенный в судебном заседании Бульба М.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что 04.02.2014 года он был задержан вместе с Милешкин Э.С. возле ломбарда, за курение в общественном месте. Бумажный сверток с коноплей и бумажный сверток с двумя звеньями из металла ему подбросили в момент задержания. Также аналогичные свертки подбросили и Милешкин Э.С.

После задержания с 04.02.2014 года по 06.02.2014 года он находился в Ленинском РО и, на предварительном следствии, оговорил себя. О подробностях совершения преступлений ему рассказывали сотрудники милиции, в том числе, когда ночью возили по магазинам и, при воспроизведении, он рассказывал с их слов и был вынужден себя оговорить.

Также показал, что его знакомый работник ломбарда ФИО12, был ему должен денег, он договорился с ним и забрал автомобиль за долги, после чего, когда ФИО12 отказался возвращать ему долг, разукомплектовал его, часть запчастей переставил на свой автомобиль, часть сдал на металлолом. Ключи и документы на автомобиль остались в ломбарде, так как автомобиль был не на ходу.

Подтвердил, что ранее неоднократно бывал в магазине «Точка», по месту работы своей сожительницы ФИО19, также забирал ее с работы домой, где хранились денежные средства, он не знал и у ФИО19 не интересовался.

Также показал, что давал пользоваться своим старым телефоном ФИО22, но это был телефон синего цвета марки «Нокиа».

Допрошенный в судебном заседании Милешкин Э.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что он был задержан вместе с Бульба М.В. 04.02.2014 года возле ломбарда, за курение в общественном месте. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения и бумажный сверток с двумя звеньями из металла ему подбросили в момент задержания. После задержания с 04.02.2014 года по 06.02.2014 года он находился в Ленинском РО, на предварительном следствии оговорил себя, на следственных экспериментах рассказывал все со слов работников милиции, которые его предварительно провезли по местам, где происходили кражи и рассказали ему об обстоятельствах их совершения. Подтвердил, что ранее вместе с Бульба М.В. неоднократно заходил в магазин «Точка», по месту работы ФИО19, однако к краже из данного магазина не причастен.

Также показал, что закладывал в ломбард свой мобильный телефон. Когда его вернули, у него оказался сломанный сенсор. По данному вопросу, чтобы ему возместили ущерб, он и находился в ломбарде, а также встречался с ФИО13, что и отражено на видеозаписи. Когда он находился в ломбарде, ФИО14 взвешивал золотые изделия и предлагал ему выбрать, в счет возмещения ущерба, одно он посмотрел, но вернул обратно, спросил, есть ли с другим узором.

Также показал, что с 14 на 15 января 2014 года, он находился дома, что может подтвердить свидетель ФИО15

Несмотря на полное непризнание Бульба М.В. и Милешкин Э.С. своей вины, их вина в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

По эпизоду кражи имущества ФИО29 вина Бульба М.В. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями Бульба М.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым в октябре 2013 года, он решил завладеть автомобилем «ГАЗ-3110», который был заложен в ломбарде у его знакомого ФИО12, так как последний был должен ему денег. С этой целью он попросил ФИО17 помочь перегнать данный автомобиль, сказав ему, что купил его. Двери автомобиля открыл отверткой и совместно с ФИО17 отбуксировали по месту жительства последнего, после чего он его разукомплектовал, часть сдал на металлолом (т. 5 л.д. 65 - 67).

Показаниями потерпевшей ФИО29, согласно которым в 2010 году она совместно с супругом ФИО16 приобрела автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный номер №, серого цвета, 2002 года выпуска за 4 тыс. долларов США. Автомобиль был оформлен на нее, при этом автомобилем больше пользовался ФИО16 В марте 2013 года ее муж ФИО16 заложил его в ломбард, где и при каких условиях, ей неизвестно. Потом супруг начал выяснять, где их автомобиль и узнал, что автомобиль угнали. Сумма причиненного ей ущерба, с учетом износа автомобиля, составила 67750 рублей, что для нее значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в 2010 году он совместно с супругой ФИО29 приобрел автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный номер №, серого цвета, 2002 года выпуска. Автомобиль был приобретен за 4 тыс. долларов США. Автомобиль был оформлен на ФИО29, а на него была оформлена доверенность. В начале апреля 2013 года он заложил данный автомобиль в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>, при этом, с директором ломбарда ФИО12 он договорился так, что последний мог пользоваться заложенным автомобилем. Письменно свои соглашения они не оформляли, он передал в ломбард ФИО12 автомобиль с ключами, техпаспортом на автомобиль и полисом страхования. Через некоторое время ему начали говорить знакомые, что неизвестные лица ездят на его автомобиле. Он сказал ФИО12, чтобы тот никому не давал его автомобиль. После этого автомобиль стоял около ломбарда и был неисправен, затем, со слов ФИО12, тот его переставил в соседний двор. В сентябре 2013 года ему позвонил ФИО12 и спросил, не забирал ли он свой автомобиль. Он сказал, что не мог забрать автомобиль, так как ключи находятся у него, после чего ФИО12 сообщил, что автомобиля нет, его украли. Часть деталей из его автомобиля были найдены в чьем-то дворе и, при осмотре предметов, он их опознал. Потом при проведении обыска автомобиля «ВАЗ», в его присутствии, также были обнаружены и изъяты детали из украденного автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он ранее работал директором ломбарда. В марте 2013 года ему под залог ФИО16 оставил свой автомобиль «ГАЗ 3110», государственный номер №, серого цвета. На автостоянку, как другие заложенные автомобили, он его не ставил, так как клиент хотел сэкономить и уменьшить свои расходы. По договоренности с ФИО16 он мог пользоваться заложенным автомобилем. Также он передавал ключи от автомобиля своему знакомому Бульба М.В., который также пользовался данным автомобилем, потом позвонил хозяин и запретил, после чего Бульба М.В. вернул ключи. Некоторое время, примерно до июня 2013 года, автомобиль стоял возле ломбарда, потом он его переставил во двор <адрес>, около 4-го подъезда. 20.09.2013 года около 15 час. 00 мин. он проходил по указанному двору и увидел, что автомобиля на месте нет, позвонил хозяину, когда узнал, что тот его не брал, обратился с заявлением в милицию. Ключи от автомобиля по-прежнему находятся у него.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в сентябре 2013 года к нему на своем автомобиле приехал Бульба М.В. и попросил его помочь отогнать автомобиль, который он приобрел и не может завести. Он согласился и вместе с Бульба М.В. они поехали в г. Севастополь на ул. Горпищенко, где, в одном из дворов жилого многоэтажного дома находился автомобиль «ГАЗ 3110». Бульба М.В. зацепил при помощи троса указанный автомобиль к своему, а он сел за руль автомобиля «ГАЗ 3110». Они отбуксировали данный автомобиль во двор его дома по ул. Шубикова. Автомобиль «ГАЗ 3110» некоторое время стоял у него во дворе, Бульба М.В. его постепенно разукомплектовывал, часть деталей в последующем была обнаружена и изъята у него во дворе. После автомобиль со двора исчез, как им распорядился Бульба М.В. ему не известно. О том, что автомобиль «ГАЗ 3110» является украденным, он узнал от работников милиции.

Показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36, согласно которым 18.02.2014 года они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска автомобиля «ВАЗ», который стоял на ул. Ленина в г. Севастополе, рядом с РОВД и в котором были обнаружены кресла и другие детали, не принадлежащие владельцу машины. При этом присутствовал потерпевший, который опознал свои кресла и какие-то детали.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым Бульба М.В. примерно 20.09.2013 года во дворе дома по месту жительства ее отца ФИО17 переваривал на свой автомобиль «ВАЗ» сиденья от автомобиля «Волга». Также, она видела около дома какие-то запчасти от автомобиля (т. 4 л.д. 50).

Протоколом о принятии заявления о совершении уголовного правонарушения от 20.09.2013 года установлено, что ФИО16 20.09.2013 года сообщил в Нахимовский районный отдел милиции г. Севастополя о том, что в период с 12.09.2013 года 13 часов по 20.09.2013 года 14 час. 50 мин. неустановленные лица, во дворе <адрес> в <адрес>, незаконно завладели автомобилем ФИО29 «ГАЗ 3110», государственный номер №, номер кузова №, 2002 года выпуска, серого цвета (т. 4 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2013 года, с фототаблицей к нему, установлено, что 20.09.2013 года с участием ФИО12 был осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> в <адрес>, где ранее находился автомобиль «ГАЗ 3110» (т. 4 л.д. 17-21).

Техническим паспортом, страховым полисом и квитанцией об оплате услуг ломбарда установлено, что автомобиль «ГАЗ 3110», государственный номер № номер кузова №, 2002 года выпуска был зарегистрирован на ФИО29, застрахован и заложен в ломбард (т. 4 л.д. 34-36, 37, 43)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2014 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен двор <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, а также выявлены и изъяты рулевая колонка с рулем, два крепления для сидений, 2 щетки для стекла, лобовое стекло. В ходе осмотра участник ФИО17 пояснил, что изъятые детали из автомобиля «ГАЗ 3110», который он с Бульба М.В. в сентябре 2013 года перегнал от <адрес> в <адрес> (т. 4 л.д. 51-53).

Протоколом проведения следственного эксперимента от 06.02.2014 года, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО17, который указал место возле подъезда № <адрес> в <адрес>, откуда они вместе с Бульба М.В. забрали автомобиль «ГАЗ 3110» и отбуксировали его к дому № по <адрес> в <адрес>, и рассказал, как именно это происходило (т. 4 л.д. 54 - 56).

Протоколом предъявления фотоснимков предметов для опознания от 15.02.2014 года, согласно которому ФИО16. опознал по внешнему виду руль, который был установлен в украденном автомобиле «ГАЗ 3110», г/н № (т. 4 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2014 года, с фототаблицей к нему, с участием ФИО16, согласно которому были осмотрены два крепления от сидений, два «дворника» для стекла, руль с рулевой колонкой. Свидетель ФИО16 пояснил, что именно данные детали были установлены в украденном автомобиле «ГАЗ 3110», г/н № (т. 4 л.д. 61-64).

Протоколом обыска от 18.02.2014 года с фототаблицей к нему и протоколом осмотра предметов от 18.02.2014 года установлено, что в обыскиваемом автомобиле «ВАЗ 21063», 1986 года выпуска, г/н №, желтого цвета, принадлежащем Бульбе М.В., были обнаружены и изъяты два передних сиденья, баллонный ключ, чехол ручки переключения передач, патрубки системы охлаждения. Со слов ФИО16 данные предметы были установлены в украденном автомобиле «ГАЗ 3110», г/н № (т. 4 л.д. 87-92, 95).

Вина Бульба М.В. и Милешкин Э.С. по эпизоду кражи имущества ООО «МеркурийКрымТрейд» из магазина «Точка» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями Бульба М.В. данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым в начале ноября 2013 года, он предложил своему знакомому Милешкин Э.С. совершить кражу из магазина «Точка», который расположен возле ТЦ «СиМол». На его предложение Милешкин Э.С. согласился. В ночное время суток они вместе пришли к вышеуказанному магазину, надели перчатки, которые заранее приготовили, а также маски. Затем он попробовал выломать дверь, но у него не получилось, т.к. сломалась ручка, затем он разбил стекло окна, а Милешкин Э.С. залез вовнутрь. Перед тем, как тот залазил в магазин, он сказал тому, что деньги спрятаны под крышкой принтера. Находясь в магазине, Милешкин Э.С. подал ему принтер, он вытащил деньги в сумме 7000 грн., которые они впоследствии поделили, а принтер бросили на месте (т. 5 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он работает начальником службы безопасности ООО «МеркурийКрымТрейд», по совместительству начальником охраны фирмы «Редут», которое обслуживает сеть магазинов «Точка». В ночь с 03.11.2013 года на 04.11.2013 года на пульт охраны «Редут» около 3 час. 00 мин. поступил тревожный сигнал из магазина «Точка» по <адрес>, в <адрес>. Далее на место выехала группа быстрого реагирования, и было установлено, что в магазине разбито окно, около окна лежал принтер. Когда он приехал, группа быстрого реагирования уже была на месте. После было обнаружено, что отсутствует выручка в сумме 7000 грн., где хранили выручку продавцы магазина, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что 14.02.2014 года она принимала участие в качестве понятой при следственном эксперименте с участием Бульба М.В. В ходе следственного эксперимента Бульба М.В. рассказывал подробности совершенных им краж, в том числе магазина «Точка», расположенного справа от торгового центра «СиМол» в районе 5-го км Балаклавского шоссе в г. Севастополе. Со слов Бульба М.В., в данном магазине работала его сожительница ФИО19, он приходил к ней на работу и видел, где лежат деньги (т. 5 л.д.29-30).

Протоколом о принятии заявления о совершении уголовного правонарушения от 04.11.2013 года установлено, что ФИО20 04.11.2013 года обратился в СО Ленинского РО с устным заявлением о том, что 04.11.2013 года в 03 час. 25 мин. неустановленное лицо проникло в магазин «Точка» расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитило 7000 грн. (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2013 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Точка» по <адрес>, в <адрес> и близлежащая территория. Установлено, что в помещение магазина разбито окно, на земле, рядом с окном находится разбитый принтер, порядок в помещении не нарушен (т. 1 л.д. 24-29).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Бульба М.В. от 14.02.2014 года с применением видеозаписи, согласно которому Бульба М.В. с выездом по адресу: <адрес>, показал на месте, как именно они с Милешкин Э.С. совершили кражу денежных средств из магазина «Точка» (т. 5 л.д. 25-28).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Милешкин Э.С. от 13.02.2014 года с применением видеозаписи, согласно которому Милешкин Э.С. с выездом по адресу: <адрес>, показал на месте, как именно они с Бульба М.В. совершили кражу денежных средств из магазина «Точка» (т. 5 л.д. 105-108).

Актом инвентаризации наличия денежных средств от 05.11.2013 года, согласно которому обнаружена недостача денежных средств в сумме 7066,74 грн. (т. 1 л.д. 62-64).

Вина подсудимого Бульба М.В. и Милешкин Э.С. по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО30 из помещения офиса ООО «Фринет» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО30, согласно которым он с 01.02.2013 года является директором крымского филиала ООО «Фринет». Офис фирмы располагается по адресу: <адрес>-б. Помещение офиса стоит на сигнализации. 06.12.2013 года в 03 часа 20 минут ему на мобильный телефон позвонили из службы охраны офиса и сообщили, что в помещение офиса проникли. Спустя некоторое время он прибыл на место к офису, там уже находились сотрудники службы охраны, которые вызвали милицию. Обойдя дом, он обнаружил, что на окне его офиса сломаны роллеты, а окно открыто. По приезду работников милиции, совместно с экспертом и следователем он зашел в помещение офиса, где обнаружил, что часть имущества была украдена. Из офиса было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: шесть ноутбуков марки «ACERExtensa 5220» и мобильный телефон «HUAWEIU8180». Тем самым ему был причинен ущерб на общую сумму 39759 рублей 19 копеек, справка о стоимости имущества находится в деле. Причиненный ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что 14.02.2014 года она принимала участие в качестве понятой при следственном эксперименте с участием Бульба М.В. В ходе следственного эксперимента Бульба М.В. рассказывал подробности совершенной им совместно с Милешкин Э.С. кражи из помещения офиса «Фринет».

Протоколом о принятии заявления о совершении уголовного правонарушения от 06.12.2013 года установлено, что ФИО30 06.12.2013 года обратился в СО Ленинского РО с заявлением о том, что 06.12.2013 года в 02 час. 58 мин. неустановленное лицо, путем взлома роллет, проникло в помещение офиса «Фринет», расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитило 6 ноутбуков и мобильный телефон (т. 1 л.д. 92).

Заявлением ФИО21 от 10.02.2014 года о добровольной выдаче и приобщении к материалам уголовного производства мобильного телефона «Terra «Киевстар», ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 127).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2014 года и самим вещественным доказательством установлено, что ФИО21 выдал мобильный телефон «Terra «Киевстар», ИМЕЙ № в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 128 - 130).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2013 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «Фринет» по <адрес>, в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте и установлено, что в помещениях на рабочих столах и на полу находятся провода от компьютерной техники (т. 1 л.д. 93-94, 95-100).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Бульба М.В. от 14.02.2014 года с применением видеозаписи, согласно которому Бульба М.В. с выездом по адресу: <адрес>, показал на месте, как именно он совместно с Милешкин Э.С. совершили кражу имущества ООО «Фринет» 06.12.2013 года (т. 5 л.д. 25-28).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Милешкин Э.С. от 13.02.2014 года с применением видеозаписи, согласно которого Милешкин Э.С. с выездом по адресу: <адрес>, показал на месте, как именно он совместно с Бульба М.В. совершили кражу имущества ООО «Фринет» 06.12.2013 года (т. 5 л.д. 105-108).

Справкой от 09.12.2013 года, согласно которой на балансе предприятия ООО «Фринет» по состоянию на 06.12.2013 года находятся 6 ноутбуков ACERExtenza 5220 и мобильный телефон «HUAWEIU8180» с указанием их стоимости (т. 1 л.д. 114-115).

Вина подсудимых Бульба М.В. и Милешкин Э.С. по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший1 из помещения магазина «Александра» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший1, согласно которым он является частным предпринимателем, занимается изготовлением, ремонтом и продажей ювелирных изделий. В <адрес> он арендует 3 магазина, в которых осуществляет продажу ювелирных изделий. Один из магазинов расположен в <адрес> (магазин «Александра»). Он как приобретает золотые изделия для продажи, так и сам занимается изготовлением ювелирных украшений. На украшениях, которые изготавливает он, ставится официально зарегистрированный его «именник» «АН» («Автономия Несина»). Охрану магазина осуществляет Государственная служба охраны (далее ГСО). 15.01.2014 года около 03 час. 00 мин., когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил оператор ГСО и сообщил, что было зафиксировано проникновение в магазин «Александра». Он сразу пошел к данному магазину и прибыл через 15 минут. На месте он увидел, что ролл-ставня и дверь магазина взломана. На месте уже находились сотрудники ГСО, в магазин они не заходили, свет не включали, так как ожидали приезда следственно-оперативной группы со служебной собакой. По приезду милиции, работники милиции начали осматривать помещение. Он увидел, что разбиты стеклянные дверцы находящегося слева от входа шкафчика и украдено несколько планшетов с золотыми цепочками и браслетами. Позже на улице были обнаружены планшеты из его магазина. В тот же день им была проведена инвентаризация золотых изделий, находящихся в магазине «Александра». Было выявлено, что пропало 84 золотых украшения (цепочки и браслеты) общей массой 410,55 грамм, что, согласно его расчетам, эквивалентно 566078 рублям 67 копейкам. В магазине ведется круглосуточное видеонаблюдение, но в связи с отсутствием освещения было видно только фигуры. По манере движения и фигуре это были Милешкин Э.С. и Бульба М.В. Они пробыли в магазине около 12 секунд, еще через 10 секунд, следом приехали сотрудники ГСО, но остались возле магазина, а они ушли дворами. Его изделия так и не нашли, но ему вернули два звена с его клеймом, которые он переплавил, так как для него это сырье. Также показал, что на фотографиях в томе № 3 л.д. 25-36 изображены изделия из его магазина, часть из указанных изделий он изготовил лично: замок на фото № 8, на фото № 9 четко видно его «именник» «АН».

    Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он работал в должности директора 44-го отделения ломбарда «Роял-Кредит», расположенного по адресу: <адрес>. Учредителем ломбарда был ФИО13 Примерно в середине января 2014 года в ночное время ему позвонил Бульба М.В. и предложил приобрести много золота. На его предложение он ответил, что может познакомить его с человеком, который может его купить (Дубовым). Они созвонились на следующий день и договорились о встрече около магазина «Океан». На данную встречу пришел Милешкин Э.С. Его автомобиль оборудован видеорегистратором и данная встреча была отображена на видео. Во время данной встречи Милешкин Э.С. и ФИО13 общались в автомобиле ФИО13, а он поехал в ломбард. Далее ФИО13 вместе с Милешкин Э.С. также приехали в ломбард. В ломбарде ФИО13 попросил его взвесить несколько цепочек и удостовериться в их подлинности. При этом присутствовал Милешкин Э.С. Он проверил золото на подлинность и установил, что оно соответствует 585 пробе. Также во время проверки подлинности он обратил внимание, что возле пробы было клеймо, на котором изображены буквы «АН».

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он являлся директором ПО «Ломбард Роял Кредит» ООО «Дом Украина и компания» и арендовал помещение ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>. 17.01.2014 года ему позвонил работник его ломбарда ФИО14 и сообщил, что Бульба М.В. и Милешкин Э.С. предлагают ему приобрести около 200 грамм золота. Данное предложение его заинтересовало. Далее ФИО14 договорился о встрече с Бульба М.В. и Милешкин Э.С. 17.01.2014 года около 13 час. 00 мин. он, ФИО14 и Милешкин Э.С. встретились около супермаркета «Океан» по <адрес> в <адрес>. Милешкин Э.С. показал ему золотые цепочки и браслеты. Всего он привез около 70 грамм. Далее они проехали в его ломбард, расположенный по <адрес>, где провели оценку золотых изделий. Помещение данного ломбарда оборудовано камерами видеонаблюдения, которые работали в момент их встречи. Кроме того, у него в кармане находился его мобильный телефон, на котором также работала в тот момент видеосъемка. Также указанные золотые изделия он сфотографировал на свой мобильный телефон. Всего Милешкин Э.С. привез около 70 грамм золота, и он приобрел данные золотые изделия и оценил их в 15867 грн., документально он данную сделку не оформлял, так как речь шла не о залоге золотых изделий, а о покупке, что не было связано с деятельностью ломбарда.

Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым 04.02.2014 года он присутствовал в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении Бульба М.В. и Милешкин Э.С. и, при проведении личного досмотра Бульба М.В. и Милешкин Э.С., были обнаружены звенья из металла желтого цвета.

Показаниями Бульба М.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что они с Милешкин Э.С., находясь в центре города, присмотрели ювелирный магазин «Александра», который расположен по адресу ул. Б. Морская, и решили, что его можно обворовать. Ночью 15.01.2014 года около 01 час. 00 мин. они направились к дому № 52 по ул. Б. Морская. Около 02 часов он вместе с Милешкин Э.С. подошли к ювелирному магазину и стали ломать роллет. С первого раза у них это не получилось. Спустя 10-15 минут, когда они убедились, что сигнализация не сработала, они опять продолжили ломать роллет. Данные действия продолжались в течение 30-40 минут. Когда они взломали роллет и выломали входную дверь то забежали вовнутрь. В магазине они находились около 15 сек., после чего убежали. Они успели украсть два планшета с золотыми изделиями, часть из них, около 70 грамм продали через ФИО14, а вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 5 л.д. 65-67).

Протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от 15.01.2014 года установлено, что Потерпевший1 15.01.2014 года сообщил о том, что в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 15.01.2014 года путем взлома роллетов и отгиба двери неустановленное лицо проникло в магазин «Александра», расположенный в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило ювелирные изделия (т. 2 л.д. 122).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2014 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Александра», расположенного в <адрес> в <адрес>, и прилегающая территория, зафиксирована обстановка на месте, установлено повреждение входной двери, в помещении магазина разбито два стекла в первом ряду витрины с золотыми изделиями, на тротуаре рядом с магазином обнаружена золотая цепочка (т. 2 л.д. 123 - 133).

Актом о применении служебной собаки от 15.01.2014 года, согласно которому установлено, что служебная собака, взяв след на месте совершения преступления, пришла во двор <адрес>, где на парковке для автомобилей были найдены подставки из-под золотых изделий (т. 2 л.д. 134).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2014 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, выявлены и изъяты витринные планшеты с подставками (т. 2 л.д. 135 - 140).

Инвентаризационной ведомостью учета материальных ценностей из магазина «Александра» от 15.01.2014 года, согласно которой выявлена недостача ювелирных изделий в размере 410,55 грамм (т. 2 л.д. 193-194).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 04.02.2014 года, согласно которого у Бульба М.В. и Милешкин Э.С. обнаружены и изъяты звенья цепи из металла желтого цвета (т. 2 л.д. 205, 221).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2014 года установлено, что два звена золотых цепочек имеют 585 пробу и клеймо «АН» (т. 2 л.д. 240).

Заявлением ФИО14 от 05.02.2014 года, согласно которому он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела свой мобильный телефон марки «Самсунг GT-I 9082» с видеозаписью, протоколом его осмотра от 05.02.2014 года и самой записью на диске CD-R Master установлено, что Милешкин Э.С. встретился с ФИО14 и сел в автомобиль ФИО13, - «Мерседес-Вито» (т. 3 л.д. 9 - 11, 13).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2014 года с фототаблицей к нему, лазерным диском CD-R Master и самой видеозаписью, установлено, что ФИО13 добровольно выдал лазерный диск CD-R Master с видеозаписью его встречи с Милешкин Э.С. в ломбарде по <адрес>, в <адрес> 17.01.2014 года, а также фотоснимки в цифровом формате с изображением приобретенных им у Милешкин Э.С. золотых изделий (т. 3 л.д. 24-36, 38).

Протоколом предъявления вещей для опознания от 05.02.2014 года, согласно которого потерпевший Потерпевший1 по своему клейму «АН» опознал два фрагмента золотых цепочек, изъятых в ходе личного досмотра 04.02.2014 года Бульба М.В. и Милешкин Э.С., как фрагменты своих золотых изделий (т. 2 л.д. 237 - 239).

Вина подсудимого Бульба М.В. по факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями Бульба М.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он хранил у себя марихуану без цели сбыта (т. 5 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которых он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении и личном досмотре Бульба М.В., в ходе которого у последнего был обнаружен небольшой газетный сверток с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения.

Протокол личного досмотра и досмотра вещей от 04.02.2014 года, а также самим вещественным доказательством установлено, что 04.02.2014 года у Бульба М.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток (газета), в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным резким запахом конопли (т. 2 л.д. 205, 217).

Заключением эксперта № 47 от 06.02.2014 года, согласно которому представленное вещество (сухие на ощупь частично измельченные растительные частицы в бумажном свертке) массой 7,06 г. являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис, массой на момент проведения экспертизы 6,26 г. (том 2 л.д. 212-214).

Вина подсудимого Милешкин Э.С. по факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении и личном досмотре Милешкин Э.С. в ходе которого у последнего был обнаружен небольшой газетный сверток с измельченным веществом зеленого цвета, растительного происхождения.

Протокол личного досмотра и досмотра вещей от 04.02.2014 года, а также самим вещественным доказательством установлено, что 04.02.2014 года у Милешкин Э.С. был обнаружен и изъят бумажный сверток (газета), в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным резким запахом конопли (т. 2 л.д. 221, 234).

Заключением эксперта № 48 от 07.02.2014 года, согласно которому представленное вещество (сухие на ощупь частично измельченные растительные частицы в бумажном свертке) массой 7,92 г. являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис, массой на момент проведения экспертизы 7,09 г. (т. 2 л.д. 228 - 231).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям подсудимых о их непричастности к совершению указанных преступлений, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Доводы подсудимых Бульба М.В. и Милешкин Э.С. о том, что следственные эксперименты с их участием являются недопустимыми доказательствами, с учетом показаний понятых ФИО37 и ФИО39, не могут быть приняты судом и подлежат проверке и оценке в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Бульба М.В. о том, что он забрал автомобиль с согласия ФИО12 за долги, не знал, где в магазине «Точка» хранится выручка и не передавал ФИО22 телефон «Киевстар», опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе показаниями самого ФИО12, и также не могут быть приняты судом.

Сумма причиненного ущерба ООО «МеркурийКрымТрейд» подлежит уточнению, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. Так, показания Бульба М.В., данные им на предварительном следствии о том, что из магазина «Точка» он совместно с Милешкин Э.С. похитил 7000 грн. согласуются с исследованными в суде доказательствами (т. 1 л.д. 23, 24-29, 62, 63, т. 5 л.д. 25-28, 65-67, 105-108). Из первоначальных заявлений потерпевшей стороны не следует, что из магазина был похищен какой-либо товар. Кроме того, протоколом осмотра места происшествия, было установлено, что обстановка в магазине «Точка» нарушена не была. В то же время, сама по себе недостача товара в магазине не свидетельствует о том, что он был похищен подсудимыми и, учитывая, что акт списания семнадцати наименований товара на общую сумму 2033.93 грн. был составлен лишь 19.12.2013 года (т. 1 л.д. 64), сумма причиненного ущерба подлежит уточнению, а недостающий товар в магазине подлежит исключению из обвинения.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО19 о том, что Бульба М.В. и Милешкин Э.С. не знали и не интересовались у нее, где в магазине «Точка» хранится выручка, ФИО22, о том, что Бульба М.В. ему передавал не тот телефон, что проходит по делу, к показаниям ФИО21, который подтвердил, что телефон был другой марки и цвета, а также к показаниям ФИО15 о том, что в ночь с 14.01.2015 года на 15.01.2015 года Милешкин Э.С. находился дома, суд учитывает то, что ФИО19 проживала совместно с Бульба М.В. в фактическом браке, ФИО22 приходится братом Милешкин Э.С., а ФИО21 и ФИО15 их соседями. Все указанные лица находятся между собой в дружеских отношениях и являются заинтересованными лицами. ФИО19, ФИО22, ФИО21 поменяли свои первоначальные показания, которые согласовывались с исследованными в суде доказательствами. По изложенным мотивам к показаниям указанных лиц, суд относится критически, и не принимает их во внимание.

Сумма причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший1 подлежит уточнению с учетом представленных им документов, согласно которых в магазине «Александра» было похищено 410,55 грамм ювелирных изделий 585 пробы на общую сумму 138067 грн. 97 коп., что согласно курса ЦБ РФ на 15.01.2014 года составило 552082 рублей 73 копеек.

Стоимость похищенного у него имущества не образует особо крупного размера в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в связи с чем, данный квалифицирующий признак в действиях подсудимых Бульба М.В. и Милешкин Э.С. в отношении потерпевшего Потерпевший1 подлежит исключению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в указанных преступлениях доказана полностью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимых суд квалифицирует:

- подсудимого Бульба М.В. в отношении имущества ФИО29 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- подсудимых Бульба М.В. и Милешкин Э.С. каждого в отношении имущества ООО «МеркурийКрымТрейд» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- подсудимых Бульба М.В. и Милешкин Э.С. каждого в отношении имущества ООО «Фринет» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- подсудимых Бульба М.В. и Милешкин Э.С. каждого в отношении имущества Потерпевший1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

- подсудимого Бульба М.В. по факту хранения им наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- подсудимого Милешкин Э.С. по факту хранения им наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного следствия Бульба М.В. и Милешкин Э.С. также обвиняются в совершении краж по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Петрова Э.Р., Митрофанов А.Н., Стрекозов С.А., при следующих обстоятельствах.

24.12.2013 года около 04 часов 00 минут из магазина бытовой техники «Гарант», расположенного по <адрес> в <адрес> имущества, принадлежащего Петрова Э.Р., а именно: гарнитуры, 7 ноутбуков, 7 планшетов, телевизор, 2 электронные книги, на общую сумму 170146 рублей 09 копеек, что для Петрова Э.Р. является значительным ущербом.

06.01.2014 года около 03 часов 00 минут, из помещения магазина «Индикатор», расположенного по <адрес>, в <адрес>, имущества, принадлежащего Митрофанов А.Н., а именно в том числе 23 планшета на общую сумму 202983 рубля 10 копеек, что для Митрофанов А.Н. является значительным ущербом.

В период времени с 18 часов 00 минут 11.01.2014 года до 12 часов 30 минут 12.01.2014 года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), из помещения офиса ООО «Севстройинвест 21», расположенного по <адрес>, в <адрес> имущества принадлежащего Стрекозов С.А., а именно: 3 ноутбука стоимостью 48212 рублей 28 копеек, а также металлический сейф стоимостью 12053 рубля 07 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 гривен, 500 евро, 2 переносных жестких диска, стоимостью 1000 гривен, а всего на общую сумму 155588 рублей 99 копеек, что является для Стрекозов С.А. значительным ущербом.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было доказано, что к преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Петрова Э.Р., Митрофанов А.Н., Стрекозов С.А. были причастны Бульба М.В. и Милешкин Э.С.

В судебном заседании подсудимые отказались от ранее данных ими признательных показаний (т. 5 л.д. 25-28, 65-67, 105-108), в связи с чем, данные доказательства подлежат проверке и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательствами вины Бульба М.В. и Милешкин Э.С. в совершении данных преступлений представлены показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, которые свидетельствуют лишь о событии преступлений и не доказывают их причастность.

Показания свидетеля ФИО14 не указывают на причастность к указанным преступлениям, так как не содержат в себе конкретных сведений об имуществе, которое ему приносили подсудимые в ломбард. Свидетели ФИО23, ФИО24 являлись работниками магазинов «Гарант» и «Индикатор», из которых было похищено имущество, и подтверждают лишь факт совершения кражи.

Кроме того, свидетель ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании показали, что по различным мотивам на предварительном следствии оговорили подсудимых.

Планшет в качестве вещественного доказательства по факту хищения имущества Петрова Э.Р. суду не предоставлен, кроме того, он был изъят у ФИО25, который показал, что оговорил подсудимых.

Несмотря на признательные показания Бульба М.В. и Милешкин Э.С. похищенное имущество, которое обладает индивидуальными признаками, найдено не было.

Показания Бульба М.В. и потерпевшего Стрекозов С.А. о сумме денежных средств и их валюте находящихся в сейфе расходятся, также суд ставит под сомнение, показания подсудимых о том, как и где, был вскрыт сейф. На месте, на которое указал Бульба М.В., никаких следов и предметов обнаружено не было, также маловероятно, что громоздкий сейф ночью перевозили на такси, а вскрывали подручными средствами (т. 2 л.д. 113-114, т. 5 л.д. 25-28, 65-67 105-108).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, руководствуясь презумпцией невиновности с учетом положений ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Бульба М.В. и Милешкин Э.С. не причастны к совершению указанных преступлений в отношении Петрова Э.Р., Митрофанов А.Н., Стрекозов С.А., и их следует оправдать.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Бульба М.В. и Милешкин Э.С., суд учитывает обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ими ущерб.

При назначении наказания Бульба М.В., суд также учитывает, его роль и фактическое участие в совершении преступлений, данные о его личности, который ранее судим, совершил новые преступления, находясь на испытательном сроке (т. 5 л.д. 69 - 72), официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, проживает в г.Севастополе. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом отделении под наблюдением не находится, на учете в наркологическом диспансерном отделении не состоит (т. 5 л.д. 76 -79). По месту жительства Бульба М.В. участковым полиции характеризуется отрицательно, работниками СИЗО характеризуется положительно (т. 5 л.д. 75, т. 8 л.д. 158).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает наличие у Бульба М.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Бульба М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бульба М.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания Бульба М.В. по совокупности приговоров, следует к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 июня 2013 года.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Милешкин Э.С. суд также учитывает, его роль и фактическое участие в совершении преступлений, данные о его личности, который ранее судим, совершил новые преступления, находясь на испытательном сроке (т. 5 л.д. 143-147, 151-152), официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 158), проживает в г.Севастополе. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом отделении под наблюдением не находится, на учете в наркологическом диспансерном отделении не состоит (т. 5 л.д. 148 -150, 154). По месту жительства Милешкин Э.С. участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту проживания характеризуется положительно (т. 5 л.д. 153, т. 7 л.д. 23).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам суд признает наличие у Милешкин Э.С. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Милешкин Э.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания Милешкин Э.С. по совокупности приговоров, следует к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2013 года.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Бульба М.В. и Милешкин Э.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «МеркурийКрымТрейд» о взыскании солидарно с Бульба М.В. и Милешкин Э.С. 35770 рублей 91 копейки материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению. В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимых в краже денежных средств ООО «МеркурийКрымТрейд», и в результате преступных действий подсудимых был причинен ущерб в сумме 27514 рублей 06 копеек, в связи с чем, данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 о взыскании солидарно с Бульба М.В. и Милешкин Э.С. 566078 рублей 67 копеек материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению в сумме 552082 рубля 73 копейки, с учетом курса ЦБ РФ на момент совершения кражи. В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший1 В результате преступных действий подсудимых ему был причинен ущерб на указанную сумму, в связи с чем, данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Арест на имущество подсудимых не накладывался. Меру пресечения в виде заключения под стражу Бульба М.В. и Милешкин Э.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бульба М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бульба М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.06.2013 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Бульба М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бульба М.В. исчислять с 27.05.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 15.05.2013 года по 17.05.2013 года включительно и с 06.02.2014 года по 26.05.2015 года включительно.

Бульба М.В. по эпизодам преступлений по факту кражи имущества Петрова Э.Р., Митрофанов А.Н., Стрекозов С.А. оправдать за непричастностью к совершению преступлений, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование. Признать за Бульба М.В. право на реабилитацию.

Меру пресечения Бульба М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Признать Милешкин Э.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Милешкин Э.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.12.2013 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Милешкин Э.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего.

Милешкин Э.С. по эпизодам преступлений по факту кражи имущества Петрова Э.Р., Митрофанов А.Н., Стрекозов С.А. оправдать за непричастностью к совершению преступлений, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование. Признать за Милешкин Э.С. право на реабилитацию.

Срок отбывания наказания Милешкин Э.С. исчислять с 27.05.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 06.02.2014 года по 26.05.2015 года включительно.

Меру пресечения Милешкин Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный ООО «МеркурийКрымТрейд» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бульба М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милешкин Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МеркурийКрымТрейд» денежные средства в сумме 27514 (двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 06 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бульба М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Милешкин Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 552082 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 73 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело по факту кражи имущества Петрова Э.Р., Митрофанов А.Н., Стрекозов С.А. направить для организации расследования.

Вещественные доказательства по делу:

- два крепления от сидений, два «дворника» для стекла, руль с рулевой колонкой, два передних сиденья, баллонный ключ, чехол ручки переключения передач, патрубки системы охлаждения, - оставить потерпевшей ФИО29 по принадлежности;

- мобильным телефон марки «Terra «Киевстар», ИМЕЙ №, - оставить потерпевшему ФИО30 по принадлежности;

- лазерный диск CD-R Master с видеозаписью встречи ФИО14 с Милешкин Э.С.; лазерный диск CD-R Master с видеозаписью встречи ФИО13 и Милешкин Э.С. в ломбарде по <адрес>, в <адрес> 17.01.2014, записью с фотоснимками в цифровом формате с изображением золотых изделий, - хранить при деле;

- специальный пакет НИЭКЦ № с наркотическим средством каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 6,26 г.; специальный пакет НИЭКЦ № с наркотическим средством каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 7,09 г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья