Решение по делу № 21-804/2019 от 05.11.2019

Судья Лекноцев А.П. дело № 21-804/2019

(№12-1460/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.К.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев 4 декабря 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Чамашкина В.А. – защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ... министра здравоохранения Республики Коми Фролова Д.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым

постановление <Номер обезличен> ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролова Д.А. оставлено без изменения, жалоба Фролова Д.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> ... руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми .... от <Дата обезличена> года должностное лицо ... министра здравоохранения Республики Коми Фролов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Фролов Д.А. обратился в Сктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которой судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, уполномоченный доверенностью защитник Фролова Д.А. Чамашкин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая события вмененного в вину должностному лицу административного правонарушения, вместе полагал, что установленные заказчиком требования о предоставлении участниками запроса котировок регистрационного удостоверения лекарственного препарата не привели к ограничению количества участников закупки, не создали препятствия заинтересованным лицам и не привели к нарушению прав и их законных интересов, и преследовали своей целью с учетом стоимости лекарственного препарата идентификацию последнего, его стоимости и исключению контрафактного препарата. Ссылаясь на обстоятельства, при которых запрос котировок состоялся, заключен государственный контракт, исполненные его сторонами надлежащим образом, податель жалобы указывает, что выявленное правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Фролов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего участия в ее рассмотрения не принял, направив своего защитника, уполномоченного доверенностью Чамашкина В.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ... руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ...., извещенная надлежащим образом, своего участия при рассмотрении жалобы не обеспечила. ...

С учетом надлежащего извещения лиц, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Заслушав объяснения защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, полгавшего оспариваемые акты по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Прокуратурой Республики Коми проведена проверка исполнения Министерством здравоохранения Республики Коми (далее по тексту – Министерство) требований Закона о контрактной системе при заключении государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов, по результатам которой установлено, что при определении содержания извещения о проведении запроса котировок от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на поставку лекарственного препарата «...» и его приложений допущены нарушения требований законодательства, выразившиеся в установлении в извещении о проведении запроса котировок требований к участникам закупки о предоставлении в составе своих заявок регистрационного удостоверения лекарственного препарата, документов или копий документов, подтверждающих наименование производителя товара, предоставление которых Законом о контрактной системе не предусмотрено, а также в несоответствии проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, типовому контракту, утвержденному Приказом <Номер обезличен>, путем включения в раздел договора о его предмете пункта 1.4, не предусмотренного типовым контрактом, и включения в раздел, посвященный ответственности сторон контракта пункта 10.14, условия которого предусматривают право заказчика удерживать сумму неустойки в бесспорном порядке без согласия поставщика при окончательном расчете с ним, тогда как такое условие типовым контрактом также не предусмотрено.

Выявленные нарушения частей 2, 3 и 4 статьи 73 и части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе явились основанием для возбуждения <Дата обезличена> года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра здравоохранения Республики Коми Фролова Д.А. и направлении материалов проверки для рассмотрения по существу в УФАС по Республике Коми.

Вывод о наличии в действиях должностного лица Министерства состава административного правонарушения, за совершение которого частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, контролирующим органом был сделан исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств и положений Закона о контрактной системе.

Оснований усомниться в законности и обоснованности постановления о привлечении Фролова Д.А. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и судебного решения нижестоящего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление, не имеется.

Так, в силу статьи 6, части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Материалами дела установлено, что Министерство здравоохранения Республики Коми являлось заказчиком осуществления закупки с наименованием объекта закупки «Поставка лекарственного препарата «...» для граждан Российской Федерации, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами с установлением начальной (максимальной) ценой договора в размере 490 020 рублей 30 копеек. Источником финансирования явились средства республиканского бюджета Республики Коми.

Извещение о проведении электронного аукциона <Номер обезличен>, документация о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <Дата обезличена> года.

Согласно части 4 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 информации и документов, не допускается.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан при проведении запроса котировок приложить к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта.

На основании части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаи и условия их применения определены в Постановлении Правительства РФ от 2 июня 2014 года №606 (далее по тексту - Правила о типовых контрактах), в соответствии с пунктом 6 которых типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При закупках лекарственных препаратов для медицинского применения необходимо учитывать требования к типовому контракту и информационной карте типового контракта, утвержденные Приказом Минздрава России от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>

После того как типовой контракт или условия контракта размещены в ЕИС, они становятся обязательными для использования.

В соответствии с пунктом 5 Правил о типовых контрактах проекты нормативных правовых актов, утверждающих типовой контракт, типовые условия контракта, подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил о типовых контрактах в постоянную часть заказчик не может вносить изменения при их применении в конкретной закупке.

Таким образом, учитывая, что ответственные органы самостоятельно определяют содержание типовых контрактов, типовых условий контрактов, заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фролова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; извещением о проведении запроса котировок; проектом контракта, объяснениями Фролова Д.А.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина должностного лица Фролова Д.А. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ... министра здравоохранения Республики Коми Фролова Д.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При изложенных выше обстоятельствах действия Фролова Д.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания должностное лицо надзорного органа, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначил наказание в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности Фролова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <Номер обезличен> временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролова Д.А. оставить без изменения, жалобу Чамашкина В.А. – защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ... министра здравоохранения Республики Коми Фролова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова