Решение по делу № 2-1964/2022 от 20.04.2022

    Дело № 2-1964/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи                  Титовой Н.В.,

    при секретаре                                                 Пересыпкиной П.В.,

    при участии

    истца         Барановой У.И.,

    третьих лиц        Баранова В.В., Подосеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой У.И. к администрации г.Липецка о признании права собственности,

установил:

    Истец обратился в суд и иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение, а именно на квартиру <адрес>. Свои требования обосновал тем, что в 1986 г. ей с семьей была предоставлена спорная квартира. Квартира кооперативная, однако, документы подтверждающие выплату пая в полном объеме, у нее утеряны. В связи с чем, она лишена возможности оформить квартиру в собственность.

    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что с 1986 г. постоянно проживает в квартире вместе с семьей, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию квартиры. Однако при решении вопроса об оформлении квартиры в собственность выяснилось, что документы не сохранились. Никаких требований к ней о выселении либо прекращении права пользования квартирой никто не предъявлял.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Баранов В.В. и Подосенова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Баранов В.В. пояснил, что квартира была выделена супруге, но оплату за нее вносилась в период брака. Он не возражает против признания права собственности на квартиру за супругой.

    Представитель ответчика администрации г.Липецка, представитель третьего лица департамента ЖКХ администрации г.Липецка, третье лицо Баранов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Баранов В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

     Суд, выслушав истца, третьих лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

актами РФ и субъектов РФ.

           В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании решения Левобережного райисполкома № от 11.04.1986 Барановой У.И., работающей Липецккомплектснаб в связи со сносом времянки была отдельная двухкомнатная предоставлена квартира <адрес> на состав семьи 3 человека.

Ордер № выдан Барановой У.И. 11.04.1986.

Согласно квитанции от 29.01.1985 Баранова У.И. внесла вступительный взнос за квартиру <адрес> в сумме 20 руб. в ЖСК №1.

Согласно справки с места жительства и выписки из домовой книги Баранова У.И. зарегистрирована в спорной квартире с 08.07.1986 вместе с мужем Барановым В.В. с 08.07.1986, дочерью Подосеновой О.В. 20.02.2002, сыном Барановым В.В. с 29.06.2011г..

Право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

Из показаний свидетеля К.Л.Н.. следует, что квартира № была предоставлена Барановой У.И. по месту работы, квартира кооперативная, они все выплачивали стоимость квартиры в течении 15 лет, оплату относили в ЖЭК. Знает, что за квартиру Баранова У.И. рассчиталась, к ней никто никогда не предъявлял никаких претензий.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из представленных платежных документов следует, что расходы по оплате коммунальных услуг несет Баранова У.И..

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцу квартира была предоставлена по ордеру, на основании которого она вселена в квартиру и проживает в ней со своей семьей с 1986 г., несет расходы по ее содержанию и оплачивает коммунальные услуги. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, она не находится и в муниципальной собственности. Квартира была приобретена за денежные средства, что подтвердила в судебном заседании свидетель.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Требования Барановой У.И. удовлетворить.

        Признать за Барановой У.И. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер №.

    Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022