Решение по делу № 2-440/2020 от 10.01.2020

62RS0001-01-2020-000032-16

2-440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Носова В.В. – ФИО7,

ответчика Хмелева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Носова Василия Валерьевича к Хмелеву Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Носов В.В. обратился в суд с иском к Хмелеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в сумме 340 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 340 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 342 рублей, а всего 413 342 рубля, а также расходы по оплате госпошлины на сумму 7 333 рубля 42 копейки.

В судебное заседание истец Носов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Носова В.В. по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Хмелев А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом факт заключения договора займа на указанных условиях не оспаривал.

Выслушав представителя истца Носова В.В. – ФИО7, ответчика Хмелева А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из специфики спорных правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на заемщике (ответчике по делу).

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелев А.Ю. получил от Носова В.В. в долг денежные средства в сумме 340 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, его условия, факт передачи денежных средств, подтверждается объяснениями представителя истца, распиской, собственноручно составленной ответчиком Хмелевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Носовым В.В. и Хмелевым А.Ю. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 рублей.

В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил.

Оригинал расписки находился у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства были возвращены Носову В.В. путем оказания последнему юридических услуг, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что Хмелев А.Ю. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Носовым В.В., в связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, и 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 340 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлен факт не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73342 рубля.

В обоснование заявленной суммы представлены расчеты, в которых указаны примененные ключевые ставки Банка России, периоды. Проверяя правильность расчета, суд приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом правомерно применены размеры ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиком, контррасчета не представлено.

Таким образом, проверив правильность произведенных истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73342 рубля, суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленной к взысканию суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73342 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 333 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Носова Василия Валерьевича к Хмелеву Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Хмелева Алексея Юрьевича в пользу Носова Василия Валерьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 342 (Семьдесят три тысячи триста сорок два) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья