Решение по делу № 2-1281/2024 от 11.04.2024

УИД №57RS0026-01-2024-001025-72                                 Производство № 2-1281/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                                                                                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жердевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к Кондратову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 обратилось в суд с иском к Кондратову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Кондратовым А.С. заключен кредитный договор № от 26.06.2023, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2437800 рублей на срок 204 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушает установленный сторонами договора график платежей. Сумма задолженности по договору за период с 28.08.2023 по 05.04.2024 составляет 2516106,72 рублей, в том числе просроченный основной долг - 2434434,34 рублей, просроченные проценты - 81672,38 рублей. Банк направил ответчику письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

По указанным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Кондратовым А.С. и ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595.Взыскать с Кондратова А.С. задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 за период с 28.08.2023 по 05.04.2024 (включительно) в размере 2516106,72 рублей, из которых: просроченный основной долг - 2434434,34 рублей, просроченные проценты - 81672,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26781 рублей.Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Кондратову Александру Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере 2248000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Кондратов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражал рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика в заочном порядке, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кондратовым А.С. заключен кредитный договор № от 26.06.2023, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2437800 рублей на срок 204 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязанности по договору ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, Кондратов А.С. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, за период за период с 28.08.2023 по 05.04.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 2516106,72 рублей, из которых: просроченный основной долг - 2434434,34 рублей, просроченные проценты - 81672,38 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Кондратов А.С. свои обязанности по погашению кредита своевременно не выполнял, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика Кондратова А.С. требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк требует погасить в срок до 04.04.2024 задолженность по Договору в размере 2517383,66 рублей.

В установленные сроки данные требования Кондратовым А.С. не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Кондратовым А.С. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № 8595 о взыскании с Кондратова А.С. кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Кондратовым А.С. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № 8595 о расторжении кредитного договора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, которым предполагалось возвращение заемщиком денежных средств и уплата процентов за пользование предоставленными по договору кредита денежными средствами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру и земельный участок, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок Кондратов А.С. добровольно обязательства не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, спорная квартира указанным иммунитетом не обладает, на нее может быть обращено взыскание.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Указанная в кредитном договоре (п.11 индивидуальных условий) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливалась в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке от 23.06.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 2868000 рублей.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения Кондратовым А.С. обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кондратова А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26781 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 к Кондратову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Кондратовым Александром Сергеевичем и ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение
№ 8595.

Взыскать с Кондратова Александра Сергеевича, 2Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Дата <адрес> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № 8595, ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 за период с 28.08.2023 по 05.04.2024 (включительно) в размере 2516106,72 рублей, из которых: просроченный основной долг - 2434434,34 рублей, просроченные проценты - 81672,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26781 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности Кондратову Александру Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере 2248000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024.

Судья                                                                                                               Э.В. Ляднова