Решение по делу № 2-1592/2012 от 06.04.2012

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) МО г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева АИ к ФБУ «Кадастровая палата» о признании отказа в учете изменений объекта недвижимости незаконным, об обязании провести кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

    Истец Грачев А.И., уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в учете изменений объекта недвижимости незаконным, об обязании провести кадастровый учет.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: (***) При проведении кадастровых работ и определении границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, фактическая площадь земельного участка составила 1767 кв.м. После составления межевого плана он (истец) обратился с необходимым пакетом документов в ФБУ «Кадастровая палата». Однако решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано.

С принятым решением не согласен, просит признать решение ФБУ « Кадастровая палата» от (дата) об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязать ответчика осуществить учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка площадью 1767 кв.м., расположенного по адресу: (***)

Истец Грачев А.И. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя, который в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которых возражал против удовлетворения заявленных требований, считает отказ ФБУ «Кадастровая палата» законным и обоснованным.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что Грачев А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) (л.д. 28) является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м. категория земель: земли населенного пункта под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (***) что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (№) (л.д. 9-10).

Для установления границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством Грачевым А.И. было проведено межевание земельного участка, по результатам которого были определены границы земельного участка, а также его фактическая площадь. Кадастровым инженером изготовлен межевой план.

С целью постановки земельного участка на учет, Грачев А.И. обратился в ФБУ « Кадастровая палата».

Из материалов дела следует, что при обращении в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости Грачевым А.И. был получен отказ. Решением ФБУ « Кадастровая палата» от (дата) Грачеву А.И. отказано в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, по тем основаниям, что площадь земельного участка с кадастровым номером (№) больше площади, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

    В силу подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что предельная величина более чем десять процентов площади, сведения о которой относительного данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости применяется только в случаях, когда на соответствующей территории не установлена величина предельного минимального размера земельного участка

Согласно ст.33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На момент рассмотрения заявленного иска судом на территории Истринского района минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м. Указанный минимальный размер предоставления земельного участка установлен Законом Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от 17.06.2003 года № 63/2003- ОЗ. Указанный закон был принят в развитии норм Земельного кодекса РФ, и действовал на момент принятия решения ФБУ «Кадастровая палата».

В соответствии с пунктом 2 решения Совета Депутатов Истринского района Московской области от 16.04.2002 года за № 10/19 (в девствующей редакции) установлены минимальный и максимальный размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство: минимальный размер – 0,06 га, максимальный – 0,50 га.

Из материалов дела следует, что земельный участок Грачева А.И. по фактическому пользованию составляет 1767 кв.м. При этом согласно свидетельству о собственности, Грачев А.И. имеет право собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м.

Следовательно, площадь земельного участка по фактическому пользованию по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, увеличена на 417 кв.м. (из расчета: 1767 кв.м. – 1350 кв.м. = 417 кв.м).

Данный размер увеличения площади земельного участка на 417 кв.м. находится в пределах предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения, который установлен на территории Истринского муниципального района Московской области.

При таких обстоятельствах, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от (дата) № (№) об отказе Грачеву А.И. в учете изменений объекта недвижимости нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд признав, что решение об отказе Грачеву А.И. в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, а также установив, что изложенное в решении об отказе нарушение являлось единственным основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости, находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ФБУ «Кадастровая палата» обязанности провести кадастровый учет земельного участка на основании предъявленного межевого плана.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грачева АИ удовлетворить.

Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от (дата) № (№) об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФБУ « Кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью 1767 кв. м., с кадастровым (№), расположенного по адресу: (***) принадлежащего Грачеву АИ в соответствии с данными межевого плана, составленного Дедовским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).