Решение по делу № 2-3373/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3373/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик» к Кадыров И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс логистик» обратилось в суд с иском к Кадыров И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- в отношении должника ООО «Экспресс Логистик» г.Казань (---, место нахождения: ... ... введена процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от 24.10.2014г. конкурсным управляющим должника утверждена Бариева Р.Т..

В результате исследования конкурсным управляющим документов ООО «Экспресс логистик» было обнаружено следующее.

--.--.---- г. Кадыров И.А. в кассу ООО «Экспресс логистик» было внесено --- с указанием в основании приходного кассового ордера №-- договор №-- от --.--.---- г.. Однако договор №-- от --.--.---- г. ООО «Экспресс логистик» отсутствует. Денежные средства на расчетный счет в указанном размере не поступали.

В последующем Кадыров И.А. в погашение займа по дополнительному соглашению от --.--.---- г. к договору №-- от --.--.---- г. выдавались денежные средства в следующих размерах:

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

Итого ответчиком получено ---

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел и сберег, принадлежащее ООО «Экспресс логистик» имущество, и в соответствии с положениями статьей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ---

Представитель истца в лице конкурсного управляющего - Бариева Р.Т., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кадыров И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела усматривается, что решением --.--.---- г. по делу № №-- в отношении должника ООО «Экспресс Логистик» г.Казань (---, место нахождения: ... ... введена процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от 24.10.2014г. конкурсным управляющим должника утверждена Бариева Р.Т..В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять меры, напрошенные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц.

В результате исследования конкурсным управляющим документов ООО «Экспресс логистик» было обнаружено следующее.

--.--.---- г. Кадыров И.А. в кассу ООО «Экспресс логистик» было внесено --- с указанием в основании приходного кассового ордера №№-- договор №-- от --.--.---- г.. Однако договор №-- от --.--.---- г. у ООО «Экспресс логистик» отсутствует. Денежные средства на расчетный счет в указанном размере не поступали.

В свою очередь в соответствии с положением Банка России от --.--.---- г.г. N373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ" 1.4. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег.

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 Указания ЦБР от 07.10.2013 N 3073-У (наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В последующем Кадыров И.А. в погашение займа по дополнительному соглашению от --.--.---- г. к договору №-- от --.--.---- г. выдавались денежные средства в следующих размерах:

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

- --.--.---- г. в сумме ---

Итого ответчиком получено ---

Однако, как указанно выше договор №-- от --.--.---- г. у ООО «Экспресс логистик» отсутствует, также не имеется и соглашения от --.--.---- г. к договору №-- от --.--.---- г..

Документов, свидетельствующих о том, что между ООО «Экспресс логистик» имели место договорные отношения, заключались договора займа, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие между ООО «Экспресс Логистик» договорных отношений, суд полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел и сберег, принадлежащее ООО «Экспресс логистик» имущество, и в соответствии с положениями статьей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик» к Кадыров И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кадыров И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик» сумму неосновательного обогащения в размере ---

Взыскать с Кадыров И.А. государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.