Решение по делу № 1-256/2023 от 24.04.2023

Копия                                                                                    Дело №1-256/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                                                              г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

обвиняемой Сабитовой А.О.,

защитника – адвоката Курамшина Ш.Р.,

потерпевшей Куприяновой З.З.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сабитовой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, состоящей в барке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сабитова А.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Сабитова А.О., управляя технически исправным автомобилем марки «KIA CEED» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке улиц Декабристов - Тверская <адрес> приступила к осуществлению маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В процессе выполнения вышеуказанного маневра поворота налево, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 8.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжила дальнейшее движение в намеченном направлении.

В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ водитель Сабитова А.О. у <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3., 1.5. и 13.1. ПДД РФ, обязывающих водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 Зое Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма в виде ссадин лобной области слева, перелома тел лонной и правой подвздошной костей с нарушением целостности переднего, медиального и верхнего края правой вертлужной впадины, перелома тела и ветвей левой лонной кости с нарушением целостности переднего края левой вертлужной впадины и смещением её, перелома поперечного отростка 4-го поясничного позвонка слева. Указанная сочетанная травма с телесными повреждениями причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможность образования сочетанной травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Сабитова А.О. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Сабитова А.О. своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, 1937 года рождения.

Действия Сабитовой А.О. органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сабитовой А.О. в связи с примирением с ней, т.к. моральный вред и материальный ущерб возмещен, обвиняемая принесла извинения, загладила причиненный вред, претензий к обвиняемой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Выслушав обвиняемую Сабитову А.О., полностью признавшую вину в совершенном преступлении, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Сабитова А.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном признала полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб возместила, принесла ей извинения.

Потерпевшая не желает привлекать обвиняемую к уголовной ответственности, примирилась с ней, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с обвиняемой, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность обвиняемой не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 227, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 Зои Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сабитовой А. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Меру пресечения Сабитовой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                                    А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья                                                    А.М. Гумирова