Решение по делу № 2-75/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-75/2023

22RS0047-01-2023-000089-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 02 мая 2023 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием истца Степанец И.А., третьего лица Степанец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанец Ирины Александровны к Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Степанец И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в период времени с 1992 года по 1995 год истец с супругом Степанец А.П. проживала по адресу: <адрес>. В жилой дом они вселились на постоянное место жительства по договоренности с ранее проживавшим там ФИО1

В 1995 году Степанец построили новый дом и переехали на постоянное место жительства на <адрес>. Дом и земельный участок по <адрес> остался во владении и пользовании Степанец И.А. и Степанец А.П., так как за жилой дом и земельный участок ФИО1 были переданы денежные средства. На земельном участке истец с супругом разместили личное подсобное хозяйство, на огороде выращивали овощи для личного использования.

С 1992 года по настоящее время Степанец И.А. владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу принадлежал ФИО1, право собственности зарегистрировано не было. ФИО1 считал себя собственником земельного участка и дома.

В 2001 году ФИО1 выехал на постоянное место жительства за пределы Солонешенского района, место истцу не известно. Родственников в Солонешенском районе у него нет. Жители <адрес> утверждают, что ФИО1 умер. Дата и место смерти истцу не известно. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

За время владения истцом спорным имуществом претензий со стороны третьих лиц не поступало. Степанец И.А. желает оформить право собственности на земельный участок, так как более 15 лет он находится в ее владении и пользовании. Степанец А.П. – супруг Степанец И.А. не возражает против признания права собственности за истцом.

Истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Степанец И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 1992 году дом и земельный участок по адресу: <адрес>, были ими куплены за 15000 рублей у ФИО1 После этого он проживал по адресу: <адрес>. Прожил там лет 5-7, его забрала дочь. В 1996 году домик был снесен. Все это время Степанец пользовались и пользуются земельным участком.

Третье лицо Степанец А.П. в судебном заседании пояснил, что требования подлежат удовлетворению. Степанец И.А. и Степанец А.П. поженились в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уезжал из своего домика, и семья его купила. Сам он переехал в избушку по другому адресу. Прожили Степанец там лет 5-6, пока строили свой дом. Платили за свет, пользовались огородом, сажали картофель, держали домашний скот, держат и в настоящее время по <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражали, о чем указали в письменном заявлении.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при наличии имеющейся явки.

Выслушав истца Степанец И.А., третье лицо Степанец А.П., изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что с 1991 года по 2001 год ФИО1 состоял на похозяйственном учете по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из похозяйственных книг за 1991 – 1996 г.г. и 1997-2001 г.г. При этом, из похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. установлено, что ФИО1 вновь прибыл на территорию сельской Администрации 30.03.98 г. из <адрес>.

С 1992 года по 1995 года супруги Степанец И.А. и Степанец А.П. проживали по адресу: <адрес>, куда вселились по договоренности с ФИО1 Жилой дом и земельный участок были проданы ФИО1 семье Степанец, какой-либо документ не составлялся.

Из похозяйственной книги за 1991 – 1996 г.г. установлено, что Степанец А.П. с семьей супругой Степанец И.А., дочерью ФИО4 состояли на похозяйственном учете <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истец Степанец И.А. по <адрес> их семья проживала с 1995 года – с момента, когда был построен дом. До этого Степанец проживали по адресу: <адрес>, но регистрации по данному адресу не имели.

Обстоятельство проживания по адресу <адрес> (в настоящее время имеет адрес: <адрес>) подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20.04.2023 г.

Из сообщения Администрации Солонешенского сельсовета от 14.04.2023 г. следует, что в период 1991-1996 г.г. в <адрес> нумерации домов не было, сведениями, на основании чего Степанец И.А. с семьей вселилась в дом, находящийся по адресу: <адрес>, в Администрации сельсовета не имеется.

С 10.09.2001 г. 10.11.2002 г. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, где состоял также на регистрационном учете (справка с места жительства № от 26.04.2023 г.).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Право собственности на спорный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что знаком с истцом и третьим лицом, учились все вместе в школе, находятся в дружеских отношениях, являются <данные изъяты>. Свидетель был на свадьбе Степанец в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор тесно дружат. Когда ФИО1 уезжал из своего домика, он его продал Степанец. Здесь они прожили года три, по этой же улице строили свой дом. Затем домик снесли. С того времени пользуются и земельным участком, никогда не прекращали его использование. Переехали в дом году в 1993. Кроме Степанец, никто не претендует на спорный земельный участок.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> Степанец И.А. Родился он в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Степанец поженились. Улица в <адрес> была одна, они жили в доме ФИО1 Купили у него дом и земельный участок. Прожили года 4-5, пока не построили свой дом в <адрес>. После того, как съехали из домика, продолжают пользоваться огородом, он огорожен, садят там картофель. Никогда не переставали пользоваться земельным участком. Домик потом снесли. На участке держали скот, 15 лет назад также держали по спорному адресу домашний скот.

Показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию Администрации Солонешенского сельсовета, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исходя из того, что иных оснований для признания права собственности на спорный земельный участок у истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что Степанец И.А. доказан факт непрерывного, открытого, добросовестного владения спорным земельным участком в течение более 15 лет. Иных лиц, претендующих на земельный участок по <адрес>, судом не установлено, поэтому исковые требования о признании за Степанец И.А. права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанец Ирины Александровны удовлетворить.

Признать за Степанец Ириной Александровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Смирнова В.В.