Решение по делу № 33-17141/2022 от 02.09.2022

                                                        дело № 2-2606/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-17141/2022

        г. Уфа                                                                               21 сентября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Мугиновой Р.Х. и Науширбановой З.А.

при секретаре             Галикеевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой Н.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

СНТ «Гея» обратилось в суд с иском к Гавриловой Н.М. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2020-2021 годы в размере 16292 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 651,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Гаврилова Н.М. является собственником садовых участков № ... с кадастровым номером ..., площадью 587 кв.м, № ..., ... с кадастровым номером ..., площадью 916 кв.м, расположенных на территории СНТ «Гея», общая площадь земельных участков по владении Гавриловой Н.М. составляет 1503 кв.м. Гаврилова Н.М. являлась членом СНТ, но решением общего собрания от 03 июня 2018 года исключена из членов товарищества за неуплату членских взносов. В соответствии с Законом № 217-ФЗ, а также Уставом СНТ «Гея» ведение садоводства или огородничества на участках, расположенных в границах территории садоводства и огородничества без участия в товариществе могут осуществляться собственниками или правообладателями садовых и огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, обязаны вносить плату за приобретение, создание и содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектом капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества. В соответствии с Уставом решением общего собрания устанавливается членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Решением собрания от 16 мая 2021 года установлены взносы за 2021 год из расчета 3250 руб. за садовый участок площадью 6 сток. Задолженность за прошлые годы решение исчислять из этой суммы. Гаврилова Н.М. не оплатила членские взносы за период 2020-2021 годов, задолженность составляет 3250 руб. / 600 кв.м * 1503 кв.м * 2 года – 16292 руб. Добровольно оплачивать задолженность по взносам ответчик отказывается.

В свою очередь Гаврилова Н.М. обратилась в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, к СНТ «Гея» о признании недействительным решения общих собраний садоводов СНТ «Гея» за 2020-2021 годы в части установления членских и целевых взносов за 2020-2021 годы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в случаях предусмотренных Уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и суммарного размера площади объектов недвижимости имущества, расположенных на таком земельном участке или размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, или расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Из протоколов общих собраний СНТ «Гея» от 04 июля 2020 года и 16 мая 2021 года следует, что правлением собранию представлены проекты сметы затрат на 2020 и 2021 годы, на основании которых установлены только членские взносы за 2020-2021 годы, с Гавриловой Н.М. истец просит взыскать задолженность по членским взносам в размере 16292 руб. Из проекта сметы затрат в 2020-2021 годах следует, что расходы, указанные в пункте 6 ФЗ-217 используются из членских взносов. Из протокола общего собрания садоводов СНТ «Гея» от 04 июля 2020 года следует, что решением общего собрания установлены членские взносы из расчета 3000 руб. за садовый участок площадью 6 соток, расчет для других размеров участков вести пропорционально. Из протокола от 16 мая 2021 года следует, что решение установлены членские взносы на 2021 год в размере 3250 руб. за садовый участок площадью 6 соток. С вышеуказанным расчетом Гаврилова Н.М. не согласна, т.к. размер членского взноса на 2020 год определен исходя из проектной сметы на сумму 4578 руб., учитывая 1526 земельный участок. Размер членского взноса определенный на 2021 года в размере 3250 руб. определен исходя из проекта сметы на сумму 4959,5 руб. исходя из 1526 земельный участков. Однако указанное количество земельных участков не соответствует их количеству, указанному в Генеральном плане СНТ «Гея», где общее количество участков – 1894 руб., количество участков на схеме больше на 368. Как указано в протоколах 2020-2021 годов проект сметы затрат и его финансово-экономическое обоснование было размещено на информационном стенде, что не соответствует действительности, не доказано представителем СНТ «Гея», размещение информации в чате неизвестного мессенжера не предусмотрено ни решением собрания, ни уставом Товарищества, ни действующим законодательством. Гаврилова Н.М. считает, что установленная на общем собрании сумма завышена, установлена произвольно.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» к Гавриловой Н.М. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Н.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гея» задолженности по уплате взносов в размере 16292 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 651 рубль 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой Н.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гея» о признании решений общих собраний садоводов в части недействительными отказать.

С таким решением суда не согласилась Гаврилова Н.М., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу СНТ «Гея» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Гаврилову Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя СНТ «Гея» Петрова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что Гавриловой Н.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., расположенные по адресу: ....

Из протокола от 04 июля 2020 года № 15 следует, что на общем отчетном очно-заочном собрании садоводческого объединения «Гея» принято решение, в частности об утверждении финансово-экономического обоснования всех планируемых расходов и размера членских вносов, сметы на 2020 год и установлении членских взносов на 2020 год в следующем размере: 3000 руб. с 6 соток (расчет для других размеров участков вести пропорционально: 1 сотка – 500 руб.), оплату задолженностей членских взносов за прошедшие годы производить в размере членских взносов, установленных на текущий год.

Из протокола от 16 мая 2021 года № 6 следует, что на общем отчетном очно-заочном собрании садоводческого объединения «Гея» принято решение, в частности об утверждении финансово-экономического обоснования всех планируемых расходов и размера членских вносов, сметы на 2021 год и установлении членских взносов на 2021 год в следующем размере: 3250 руб. с 6 соток (расчет для других размеров участков вести пропорционально), оплату задолженностей членских взносов за прошедшие годы производить в размере членских взносов, установленных на текущий год.

Согласно пункту 1.5 Устава СНТ «Гея», утвержденного решением общего собрания членов 01 июня 2019 года пользование земельным участком, выделенным для садоводства, является платным.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава член СНТ обязан, в частности, своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию другие платежи.

Согласно пункту 5.6 Устава целевые взносы вносятся единовременно членами товарищества на расчетный счет товарищества не позднее шести месяцев с момента принятия и утверждения сметы доходов и расходов товарищества.

Пунктом 5.7 Устава установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что Гаврилова Н.М., являясь собственником земельных участков и членом СНТ «Гея», обязана своевременно и в полном объеме производить оплату обязательных платежей и взносов, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ, однако, эту обязанность не выполняла, ввиду чего, руководствуясь статьями 309, 310, 181.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Гавриловой Н.М. в пользу СНТ «Гея» задолженность по уплате взносов в размере 16 292 рубля.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой Н.М., суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применил статьи 196, 199, 200 ГК РФ и, исходя из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений общих собраний, оформленных протоколами от 04 июля 2020 года и 16 мая 2021 года, начал течь с момента проведения собрания, а встречный иск подан в суд 15 марта 2022 года, пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении иска Гавриловой Н.М. исключительно по пропуску истцом срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В приложенных к материалам дела протоколах общих собраний от 04 июля 2020 года и от 16 мая 2021 года указано, что срок голосования установлен по собранию от 2020 года до 20 декабря 2020 года, по собранию от 2021 года – до 20 декабря 2021 года. Таким образом, исчисление срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений общих собраний, оформленных протоколами от 04 июля 2020 года и 16 мая 2021 года, с 04 июля 2020 года и 16 мая 2021 года соответственно нельзя признать правомерным.

Кроме того, судом не исследовался вопрос о том, когда и каким образом до сведения садоводов, в том числе и Гавриловой Н.М., были доведены решения, принятые на общем собрании, проводившемся в очном-заочной форме в период с 04 июля 2020 года по 20 декабря 2020 года и с 16 мая 2021 года по 20 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты. Срок исковой давности применен судом без учета приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что требования СНТ «Гея» и Гавриловой Н.М. связаны между собой, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела относительно предмета спора, в связи с чем рассмотрение дела по существу судом второй инстанции не может являться повторным, как того требует статья 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Р.Х. Мугинова

                                    З.А. Науширбанова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года

Справка: судья А.С. Ярмухамедова