Решение по делу № 2-5573/2016 от 19.05.2016

№2-5573/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре О.М.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ю. В. к ООО «Нордик-Групп» о взыскании денежных средств,

установил:

Гаврилова Ю.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Нордик-Групп» помощником генерального директора с окладом в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с
заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника, приложив претензию, в которой просила произвести полный расчет задолженности по заработной плате и компенсировать оплату за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении истицы по собственному желанию. Окончательный расчет с истицей ответчик не произвел. С учетом уточнения исковых требований, истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица, ее представитель Романов М.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали. Истица указала, что в месяц получала заработную плату в размере <данные изъяты>., выплата заработной платы производилась 15 числа каждого месяца, частично задолженность по заработной плате ответчиком погашена в размере <данные изъяты>., также пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не использовано 9 дней отпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуск не выходила.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте слушания дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гаврилова Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Нордик-Групп» в должности помощника генерального директора. Обстоятельства фактического исполнения истицей трудовой функции в спорный период, а также размер ее заработной платы подтверждены пояснениями истицы, ее трудовой книжкой, трудовым договором, перепиской с ООО «Нордик-Групп», в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

При этом, п.5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен основной оклад в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что истице при увольнении работодателем не произведена выплата всех полагающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку заработная плата при увольнении истице не выплачена в полном объеме, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исчисление средней заработной платы (среднего заработка) регулируется ст.139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв.Постановлением Правительства Российской Федерации 24.12.2007 №922. Порядок предоставления очередных отпусков помимо Трудового кодекса РФ регулируется также Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 №169 (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), в соответствии с п.28 которых при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Исходя из условий трудового договора и пояснений истицы ее заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц.

Истицей истребуется заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом истица является студенткой 1 курса заочной формы обучения ВГУЮ РПА Минюста России, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на сессии.

Таким образом, в августе 2015 года истице полагалось к выплате <данные изъяты>.

Учитывая частичную выплату заработной платы истице в размере <данные изъяты>., задолженность составит <данные изъяты>. Расчет судом проверен. Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку выплат.

Согласно расчету истицы размер компенсации составит <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Расчет произведен в соответствии с норами действующего законодательства и ставки рефинансирования, судом проверен.

Также взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация за неиспользованный отпуск.

По условиям трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (п.4.2.). Согласно расчету истицы компенсация за неиспользованный отпуск составит 38778 руб. 13 коп., исходя из 65,3 дней неиспользованного отпуска. Судом принимается расчет истицы, судом он проверен, возражений со стороны ответчика по расчету не представлено.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленное судом нарушение работодателем прав работника, его длительность, степень нравственных страданий истицы, суд, полагая истребуемую истцом сумму компенсации завышенной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона была освобождена истица при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 –198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нордик-Групп» в пользу Гавриловой Ю. В. задолженность по заработной плате в размере 107837 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нордик-Групп» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3656 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.Л.Чернобай

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2016.