Решение по делу № 1-102/2018 от 29.11.2018

                                                                                                                       Дело №1-102/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      11 декабря 2018 года                                                                           пос. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                 - судьи Брындя М.А.,

при секретаре                                                   - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - Меметова М.Э.,

                     потерпевшего                               - Потерпевший №1,

подсудимого                                - Киперчука В.А.,

                     его защитника                               - адвоката Демченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

КИПЕРЧУКА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киперчук Виталий Анатольевич совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь возле здания магазина «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5050 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук и номиналом 50 рублей в количестве 1 штука, банковская карта банка «РНКБ» (ПАО), на счету которой отсутствовали денежные средства, и не представляющая ценности для потерпевшего, банковская карта банка АО «ГЕНБАНК» №№, фрагмент бумаги с напечатанным четырёхзначным пин-кодом к банковской карте АО «ГЕНБАНК», удостоверение «Союз пограничников Крыма» на имя Потерпевший №1, которое для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, и понимая, что ранее указанный кошелек с денежными средствами и банковскими картами был утерян владельцем Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, состоящий из действий объединённых единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, с целью личного обогащения, открыл кошелек, достал из него купюры и тайно похитил деньги в сумме 5050 рублей, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №№ карты №№ банка АО «ГЕНБАНК», из корыстных побуждений, из кошелька взял банковскую карту банка АО «ГЕНБАНК» на имя Потерпевший №1 и в этот же день, с целью хищения чужого имущества, с банковского счета, пришел к зданию государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнегорская районная больница», расположенного по адресу: РФ, <адрес>, находясь возле которой в период времени с 23 часов 54 минут до 23 часов 55 минут, подошел к банкомату банка «РНКБ» (ПАО), ATM №№, установленному на здании поликлиники и через указанный банкомат, произвел обналичивание - снял путем ввода четырехзначного пин-кода с банковской карты банка АО «ГЕНБАНК» денежные средства в сумме 7400 рублей, тем самым тайно похитил из кошелька деньги в сумме 5050 рублей и с банковского счета в сумме 7400 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 12450 рублей, после чего с места преступления с деньгами в сумме 12450 рублей скрылся, обратил их в свою пользу и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Киперчук В.А. совершил преступление, предусмотренное п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

         Подсудимый по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

         В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

         Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего, а также государственного обвинителя.

         Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

         В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Действия подсудимого квалифицируются по п. г) ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от 23.04.2018 № 111-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

          Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

           При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

           В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

           Оценив изложенные обстоятельства, личность подсудимого, ранее не судимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киперчуку В.А., с учетом требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, положительную характеристику без реального отбывания, на основании ст.73 УК РФ, посчитав его условным и установив испытательный срок, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

          Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями, представленными банком «РНКБ» (ПАО), приобщенный к материалам дела, - надлежит хранить при деле; куртка темно-зеленого цвета с капюшоном, хранящаяся у Киперчука В.А., подлежит возвращению по принадлежности ему же.

           Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

КИПЕРЧУКА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киперчуку В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Киперчука В.А. обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Киперчука В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, представленными банком «РНКБ» (ПАО), приобщенный к материалам дела, - хранить при деле; куртку темно-зеленого цвета с капюшоном, хранящуюся у Киперчука В.А., - возвратить по принадлежности ему же.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

             Разъяснить Киперчуку В.А. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: