Решение по делу № 2-287/2024 от 14.02.2024

К                                                                                      Дело № 2-287/2024

УИД 86RS0017-01-2024-000272-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский                                            22 марта 2024 г.                  

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Савельеву Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Савельеву В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 2 октября 2018 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и Савельевым В.Н. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере (-) руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет (номер), что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 5 ноября 2020 г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 февраля 2024 г. в размере (-)., в том числе: сумму основного долга (-)., задолженность по процентам за пользование кредитом - (-)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савельев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2018 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и Савельевым В.Н. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере (-) руб., с обязательством возврата заемных денежных средств в течение 60 месяцев и уплаты процентов в размере 27,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере (-) коп.

В условиях кредитного договора (номер) ответчиком указан счет                (номер), на который согласно выписке по счету была зачислена сумма кредита.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на                                   8 февраля 2024 г. составляет (-) коп., в том числе, сумма основного долга (-) коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - (-) коп.

В отсутствие доказательств иного, принимая во внимание условия кредитного договора и сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету ответчика, суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а также опровергающих размер задолженности.

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поданного                                     13 ноября 2020 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), мировым судьёй судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-2360-1103/2020 24 ноября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Савельева В.Н. задолженности кредитному договору (номер) от 2 октября 2018 г. в размере (-) коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2023 г. указанный судебный приказ отменен.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Савельев В.Н. указывает, что он признан банкротом 14 июня 2022 года. Проверив указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным сайта old.bankrot.fedresurs.ru в отношении Савельева В.Н. 14 декабря 2022 г. завершена процедура внесудебного банкротства.

Правоотношения, связанные с внесудебным банкротством гражданина урегулированы параграфом 5 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В качестве кредиторов ответчика при реализации процедуры внесудебного банкротства указаны АО «ОТП Банк» и ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку истец не был включен в список кредиторов при реализации процедуры внесудебного банкротства, завершившейся                                     14 декабря 2022 г. в отношении Савельева В.Н., то оснований для отказа в удовлетворении настоящего искового заявления по указанному основанию                    ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савельева Владислава Николаевича (персональные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН: 1157746064300, ИНН: 7713390236) задолженность по кредитному договору (номер) от 2 октября 2018 г. в размере (-).                (-), а также расходы по оплате госпошлины в размере (-).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 г.

Судья В.В. Чайкин