Решение по делу № 33-21011/2018 от 10.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-21011/2018

25 октября 2018 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Ткачевой А.А.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                    Идрисовой В.О.,

при секретаре                             Ивановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018г., которым постановлено:

исковые требования Емельянова С. Ю., Емельяновой Татьяны Григорьевны к АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Емельянова С. Ю., неустойку за отказ удовлетворить требования о компенсации убытков в размере 51 146 руб., неустойку за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества в размере 17 235 руб., штраф в размере 34 190,5 руб. представительские расходы в размере 4 000 руб., почтовые расходы 150 руб.; - взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Емельяновой Т. Г. неустойку за отказ удовлетворить требования о компенсации убытков в размере 51 146 руб., неустойку за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества в размере 17 235 руб., штраф в размере 34 190,5 руб., представительские расходы в размере 4 000 руб., почтовые расходы 150 руб.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО Уфа РБ» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2 251,43 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов С.Ю., Емельянова Т.Г. обратились в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указали, что Демский районный суд г. Уфы РБ по делу №... от 21 августа 2017г. вынес решение о взыскании с АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфы РБ» в пользу Емельянова С.Ю., Емельяновой Т.Г., убытков 102 292 руб., морального вреда, штрафа.

Указанное решение вступило в законную силу. Решением суда по делу №... от 21 августа 2017г. установлена вина АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфы РБ» в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры истцов.

17 мая 2017г. вх. №... истцы обратились с заявлением к ответчику АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки.

Поскольку требование в установленный законом десятидневный срок не удовлетворено, то подлежат требования истцов о взыскании неустойки.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с 28 мая 2017г. по 30 июня 2017г. в размере 102 292 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 34 470 руб. - суммы платы по статье «Содержание жилья», за период с апреля 2014г. по декабрь 2017г., поскольку ответчик не представил в суд акты выполненных работ, не исполнил обязанности по решению суда устранить причину повреждения отделки квартиры.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность ирешения суда, поскольку ими представлен акт выполненных работ за август 2017г., подтверждающий проведение ремонтных работ кровли многоквартирного адрес в г. Уфа. Материальный вред возмещен ответчиком истцам в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Емельянова С.Ю., Емельяновой Т.Г. – Хитрина В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правил) в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными липами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170 (далее Правила № 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или и в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 21.08.2017г. по делу №... частично удовлетворены исковые требования Емельянова С.Ю., Емельяновой Т.Г. к АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, компенсации ущерба и устранении причин повреждения отделки квартиры. Суд обязал АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы кровли над квартирой Емельянова С.Ю., Емельяновой Т.Г. по адресу: адрес адрес С АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Емельянова С.Ю., Емельяновой Т.Г. взысканы материальный вред в размере 100 292 руб., расходы на слив воды 2 000 руб., компенсация морального вреда – 4 000 руб., штраф в размере 53 146 руб., всего 159 438 руб. – по 79 719 руб. в пользу каждого. С АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Емельяновой Т.Г. взысканы расходы на оценку в размере 8 500 руб., почтовые расходы за отправку иска в размере 300 руб., расходы на выписку из ЕГРП в размере 440 руб. С АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Емельянова С.Ю., Емельяновой Т.Г. взысканы расходы за доверенность – по 750 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату юридических услуг по 7 000 руб. в пользу каждого истца. С АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 546 руб. (л.д. 13 – 23).

Решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 21.08.2017г. по делу №... вступило в законную силу 07.11.2017г.

Указанным решением суда установлена вина АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ» в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры Емельяновых.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

П. 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Емельянова С.Ю., Емельяновой Т.Г. к АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за отказ удовлетворить требования о компенсации убытков в размере 51 146 руб., неустойку за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества в размере 17 235 руб., штраф в размере 34 190,5 руб. представительские расходы в размере 4 000 руб., почтовые расходы 150 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 21.08.2017г. по делу №..., 17.05.2017г., истцы обратились с заявлением к ответчику АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ», в котором просили компенсировать в установленный законом десятидневный срок нанесенный материальный ущерб в размере 101 292 руб., а также моральный вред и стоимость оценки, тогда как ущерб не был возмещен, а протечка не была ликвидирована.

Судом первой инстанции также установлено, что после обращения заявителей в АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ» 17.05.2017г. о компенсации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указанная сумма в установленный законом срок выплачена не была.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу о нарушении ответчиком АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ» прав истцов как потребителей, то требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за отказ удовлетворить требования убытков в размере 51 146 руб. за период с 28.05.2017г. по 30.06.2017г. судом удовлетворены обоснованно (102 292 руб. / 2), данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока начала работ по содержанию общедомового имущества в размере 17 235 руб. в пользу каждого из истцов, что также подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не осуществил выполнение работы (оказание услуги) в срок, предусмотренный законодательством и нормативными актами за период, за последние три года до момента затопления - с апреля 2014г по декабрь 2017г. Ответчиком не представлены в суд акты выполненных работ о проведении работ по надлежащему содержанию общедомового имущества, документов, подтверждающих исполнение решения суда по ремонту кровли.

Согласно выписке из истории начисления и платежей по квартире истца №..., расположенной по адресу: адрес сумма по статье «Содержание жилья», за период с апреля 2014г. по декабрь 2017г. составила 34 470 руб. (л.д. 9).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что плата по статье «Содержание», включающая в себя предусмотренное нормативными актами техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и т.п. является ценой выполнения работы (оказания услуги) и взыскал с ответчика по 17 235 руб. (34 470 руб. / 2) в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по заявленным в жалобе доводам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                        ░░░░░░░░ ░.░.