Решение по делу № 1-18/2022 (1-188/2021;) от 22.12.2021

                                        дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                    15 апреля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Захарова Д.А.,

подсудимого Осова Д.В.,

законного представителя подсудимого Осовой Н.В.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Осова Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.07.2019г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета в УИИ 10.08.2020г. в связи с истечением испытательного срока;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 42 минут Осов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире Н. по адресу: <адрес>, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Т., из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 105 DS», стоимостью 1 026 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Т. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Осов Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Т. денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, в период времени с 21 часа 42 минут 07 декабря 2019 года до 15 часов 16 минут 08 декабря 2019 года, посредством похищенного мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» и вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем осуществления операций по переводу денежных средств и бесконтактной оплаты товаров совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, обслуживаемого в том же филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном на момент хищения по адресу: <адрес>, а именно: 07.12.2019г. в 21 час 42 минуты произвел операцию по переводу денежных средств Т. в сумме 6 000 руб., в 21 час 57 минут в сумме 2 000 руб. с банковского счета последнего на принадлежащий ему банковский счет №.

    08.12.2019г. осуществил операции по бесконтактной оплате через платежный терминал приобретенного им товара с банковского счета № при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», а именно:

    - в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 23 минуты 08.12.2019г. в магазине «Олония» ООО «Сириус», расположенном по адресу: <адрес>, три операции: в 11 часов 21 минуту на сумму 828 руб., в 11 часов 23 минуты на сумму 849 руб.; на сумму 68 руб.;.

- в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 42 минут в кафе «Фламинго» ИП «Г.», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил шесть операций: в 12 часов 08 минут на сумму 600 руб.; в 12 часов 09 минут на сумму 1 000 руб.; в 12 часов 11 минут на сумму 680 руб.; в 12 часов 12 минут на сумму 200 руб.; в 12 часов 42 минуты на сумму 30 руб.; на сумму 60 руб.;

- в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 02 минут на автозаправочном комплексе №8 АО «Карелиянефтепродукт», расположенном по адресу: <адрес>, две операции: в 13 часов 01 минуту на сумму 999 руб. 81 коп.; в 13 часов 02 минуты на сумму 320 руб.

- в 13 часов 17 минут в магазине «Московская Ярмарка» ИП «Ш.», расположенном в здании торгового центра «К-Маркет» по адресу: <адрес>, две операции: на сумму 1 000 руб. и на сумму 150 руб.

- в 13 часов 25 минут в салоне сотовой связи «Мобильная экзотика» ИП «Р.», расположенном в здании торгового центра «К-Маркет» по адресу: <адрес>, одну операцию на сумму 490 руб.

- в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 27 минут в магазине «Цветочный бутик» ООО «Вита», расположенном в здании торгового центра «К-Маркет» по адресу: <адрес>, две операции: в 13 часов 26 минут на сумму 800 руб.; в 13 часов 27 минут на сумму 800 руб.

    - в 13 часов 44 минуты в магазине «Олония» ООО «Сириус», расположенном по адресу: <адрес>, одну операцию на сумму 914 руб.

- в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 16 минут в магазине «Эконом плюс» ИП «Г1», расположенном по адресу: <адрес>, три операции: в 15 часов 15 минут на сумму 1 000 руб.; в 15 часов 16 минут на сумму 1 000 руб. и на сумму 1 000 руб., а всего на общую сумму 21 814 руб. 81 коп. Похищенными денежными средствами Осов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 21 814 руб. 81 коп.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 27 июня 2020 года по 12 часов 00 минут 28 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире Т1., предоставленной последней во временное пользование П., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., из корыстных побуждений, из автомобильной аптечки, находившейся в вышеуказанной квартире, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме 4 000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

Он же, в период времени с 09 часов 40 минут по 11 часов 25 минут 10 апреля 2021 года, находясь на территории г.Медвежьегорск Республики Карелия, в неустановленном следствием месте, имея единый умысел на хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с потерпевшим Хрылёвым Ю.А., сообщил последнему несоответствующие действительности сведения о наличии у него для продажи различного строительного инструмента. При этом Осов Д.В., не имея намерений продавать данный инструмент, и не имея его в наличии, сообщил Хрылёву Ю.А. о необходимости передачи ему 2 000 руб. в счет оплаты покупки.

Потерпевший Хрылёв Ю.А., доверяя Осову Д.В., в 11 часов 25 минут 10 апреля 2021 года по указанию последнего осуществил банковский перевод в размере 2 000 руб. со своего банковского счета №, открытого 04.01.2021г. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя К., тем самым Осов Д.В. путем обмана похитил эти денежные средства.

В этот же день Осов Д.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 10 апреля 2021 года прибыл по месту жительства Хрылёва Ю.А. по адресу: <адрес>, где сообщил Хрылёву Ю.А. о необходимости передачи ему денежных средств еще в сумме 6 000 руб. под предлогом оплаты приобретаемого инструмента.

Хрылёв Ю.А., будучи обманутым Осовым Д.В., в указанный период времени передал ему деньги в сумме 6 000 рублей, тем самым Осов Д.В. путем обмана похитил эти денежные средства.

Своими преступными действиями Осов Д.В. в период времени с 09 часов 40 минут до 14 часов 30 минут 10 апреля 2021 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Хрылёву Ю.А., в размере 8 000 руб., причинив потерпевшему Хрылёву Ю.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Осов Д.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Осова Д.В. на предварительном следствии, содержащиеся в т.2 на л.д.173-176, 183-187, 246-251, в т.4 на л.д.110-115, 174-177, 210-215, согласно которым 07.12.2019г. он пришел в гости к Н., которая проживает в <адрес>. У нее в гостях находился ранее незнакомый ему мужчина по имени А.. Все стали распивать спиртное. Он увидел на столе в помещении кухни мобильный телефон в корпусе темного цвета и банковскую карту «Сбербанк». Поскольку он знал, как с помощью мобильного телефона перевести деньги на другой номер телефона, также привязанный к банковской карте, он решил украсть телефон и банковскую карту у А., чтобы потом похитить его деньги. Похитив телефон и карту, на улице он при помощи телефона А., на котором не было установлено блокировки, с номера 900 на свой номер за два раза перевел деньги двумя суммами – 6 000 и 2 000 руб. Затем пошел домой, оставив при себе карту и телефон А., так как планировал и дальше распоряжаться его деньгами. На следующий день он в различных магазинах, кафе, на заправке, расплачивался по банковской карте А. за приобретенные им напитки, продукты, вещи. В какой-то момент оплата по банковской карте перестала проходить, он предположил, что карту заблокировали, после чего карту выбросил, а телефон потерял. Позже от мамы стало известно, что к ним домой приходил А., который приносил банковскую распечатку, где было отражен перевод денег со счета А. на его банковский счет. Ему известно, что его мама полностью возместила А. причиненный им ущерб от хищения денежных средств.

В конце июня 2020 года он пришел к своему знакомому П. в здание бывшей кочегарки на ул.Лесная, где тот работал. Также в кочегарку пришли Б. и Н., все стали употреблять спиртные напитки. После 19 часов у них закончилось спиртное и П. попросил его съездить к нему домой, дав ключи, сказав, где нужно взять деньги. Он просил его взять из автомобильной аптечки, расположенной на столе в комнате 1 000 руб. Ранее, в апреле 2019 года, П. давал ему уже ключи от квартиры, куда ходил по его просьбе за деньгами. Взяв ключи, он сел на велосипед и поехал в квартиру П. расположенную на <адрес>. В квартире, в большой комнате, на столе он увидел аптечку, в которой были деньги. Но на тот момент там было 5 000 руб., купюрами по 1 000 руб. П. попросил его взять только 1 000 руб. Увидев остальные деньги, он решил их похитить и потратить на свои нужды. Он взял 5 000 руб., из которых передал П. только 1 000 руб., а остальные 4 000 руб. оставил себе.

По факту хищения денежных средств путем обмана у Х. пояснил, что он является пользователем социальной сети «Вконтакте». В данной социальной сети он пользуется страницей «ФИО49». У него в друзьях есть персональная страница с ник-неймом «Ю.», которая принадлежит Х., которого он знает лично и знает его номер телефона. В середине апреля 2021 года он решил кого-нибудь обмануть, предложив купить у него инструменты, которых в наличии у него не было, и получить за них денежные средства. Тогда он начал вести переписку с Х., предложив ему купить у него инструменты. Х. согласился на его предложение, и они договорились о предоплате в размере 2 000 руб. После этого он, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей сожительницы К1, отправил Х. номер банковской карты. Через некоторое время Х. перевел ему деньги. Он написал Х., что из инструмента будет электрорубанок, бензиновая лопата и по мелочи для огорода. В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он приехал к Х. по адресу: <адрес>., пояснив, что весь инструмент находится в <адрес> и предложил Х. заплатить ему 6 000 руб., за которые он напишет расписку, что и было сделано. Получив деньги, ушел. 11.04.2021г. он предложил Х. приобрести у него мопед, скутер, 2 пилы, лодку, мотор, хотя данных предметов у него не было, но Х. отказался, сославшись на то, что у него столько денег нет.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Т.:

Показаниями потерпевшего Т. на предварительном следствии, содержащимися в т.2 на л.д.32-35, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.12.2019г. он находился в гостях у его знакомой Н., которая проживает по адресу: <адрес>. Также в гости к М. пришел ранее ему незнакомый Осов Д., втроем они распивали спиртное. Ночью Осов ушел. Примерно в 02 часа 08.12.2019г. он уехал домой в п.Пиндуши. Проснувшись примерно в 12 часов 08.12.2019г., он стал искать свой мобильный телефон «Nokia 105 DS», но не нашел его. Также обнаружил отсутствие своей банковской карты, выпущенной на его имя. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» г.Медвежьегорска, где взял справку о движении денежных средств по его банковскому счету и увидел, что 07.12.2019г. с его банковского счета на счет О.Д.В. один раз была переведена сумма 6 000 руб., а второй – 2 000 руб. Далее по распечатке было видно, что 08.12.2019г. были осуществлены покупки с его банковской карты на разные сумы в разных магазинах на 12 788 руб. После чего он пошел к О. и узнал у нее, где живет Осов Д.. Родителям Д. он показал распечатку по его банковскому счету, полученную им в Сбербанке, по которой было видно, что их сын Осов Д. похитил у него денежные средства. Мать Осова Д. попросила его не заявлять в полицию по данному факту и обязалась ему возместить причиненный ему ее сыном материальный ущерб в полном объеме. 09.12.2019г. она передала ему 10 000 руб., а через некоторое время перечислила ему на счет оставшиеся денежные средства.

            Аналогичными показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, содержащимися в т.2 на л.д.159-161, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

            Показаниями О. на предварительном следствии, содержащимися в т.2 на л.д.92-94, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года у сына Д. заметила новые вещи, которых у него ранее не было. Д. пояснил, что он «захалтурил». Через некоторое время к ней домой пришел мужчина, который представился А., вместе с женщиной по имени М.. Т. пояснил ей, что ее сын похитил принадлежащие ему мобильный телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой списал деньги и показал распечатку из Банка о движении денежных средств по его счету, согласно которой с его счета были списаны денежные средства суммами 6 000 и 2 000 руб. на счет имени О. Д.В.. Также было видно, что по его банковской карте осуществлялись покупки в различных магазинах. Тогда она поняла, что новые вещи у Д. были приобретены на деньги, фактически похищенные у Т.. Она возместила Т. причиненный ему ущерб в полном объеме. Д. признался ей, что он действительно совершил данную кражу.

        Аналогичными показаниями свидетеля О1 на предварительном следствии, содержащимися в т.2 на л.д.127-129, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

            Письменными материалами уголовного дела:

        - заявлением Т., в котором он просит разобраться по факту списания его денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» (т.1, л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020г. с фототаблицей: <адрес> Республики Карелия, в ходе которой зафиксирована обстановка (т.1, л.д.91-95, т.2, л.д.237)

- сведениями о месте открытия счета № на имя Т. (т.4, л.д.35);

        - заключением эксперта № от 25.09.2020г. о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.234-237);

- копией выписки по счету дебетовой карты Т. за период с 06.12.2019г. по 09.12.2019г. (т.2, л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г.: информации из ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих телефонных звонках на номер, которым пользовался Т. (т.2, л.д.1-7, л.д. 237);

- сведениями, предоставленными ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» ООО «Скарлет» («YOTA»), согласно которым информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами № (телефон, принадлежащий Т.) за период с 07.12.2019г. по 07.06.2020г. – отсутствует (т.2, л.д.19-20, 23, 26, 29);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2020г.: информации с ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам Т., согласно которой: по карте 5336****8509 07.12.2019г. в 21:42:43 и в 21:57:21 произведены транзакции на сумму 6 000 и 2 000 на карту, зарегистрированную на Осова Д.; а также многочисленные транзакции в период времени с 11:21 до 15:16 08.12.2019г., в различных местах г.Медвежьегорск;

по карте 5336****7957 произведены транзакции на сумму 7 000 и 3 500 с карты, зарегистрированной на О. (т.2, л.д.77-83, 237);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2020г.: информации с ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам Осова Д.В. и установлено, что по карте 2202****4483 произведены транзакции 07.12.2019г. в 21:42:43 и в 21:57:21 на сумму 6 000 и 2 000 с карты, зарегистрированной на Т. (т.2, л.д.164-168, 237);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2021г. с участием подозреваемого Осова Д.В., защитника Иванова О.В., законного представителя О.: информации с ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам Т. В ходе осмотра О. пояснила, что переводы суммами 7 000 руб. и 3 500 руб. были осуществлены ею с ее банковского счета на банковский счет Т. в счет возмещения ему ущерба, причиненного ее сыном Осовым Д.В.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Д.В. подтвердил, что переводы в сумме 6 000 руб. и 2 000 руб. были осуществлены им посредством услуги «Мобильный банк» и мобильного телефона, принадлежащего Т., а также многочисленные операции по оплате товаров в г.Медвежьегорск посредством похищенной им банковской карты Т. (т.2 л.д.193-203, 237);

        - протоколами осмотра мест происшествий от 16.02.2021г. с фототаблицами: территорий, прилегающих: к АЗК № «Карелиянефтепродукт»; магазину «Олония» по <адрес>; к дд.1, 17 и 19 по <адрес> (т.2, л.д.209-214, 215-220, 232-236, 227-231, 221-226, 237);

- протокол опроса Осова Д.В., в котором он сознается в совершении преступления (т.1, л.д.114-115).

            По эпизоду хищения имущества П.:

Показаниями потерпевшего П. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.133-138, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживал в квартире на ул.Горького вместе с Я., снимая квартиру у Т1. 27.06.2020г. в кочегарке, расположенной у дд.10 и 12 по <адрес>. Между 19 и 20 часами к нему пришли Осов Д., Б. и Н., с которыми стал употреблять спиртное. Позже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он передал ключ от квартиры Осову и попросил его съездить к нему домой за деньгами, сказав, что они лежат в автомобильной аптечке, попросив привезти 1 000 руб. Ранее, в апреле 2020г. он уже просил Осова привезти ему деньги из квартиры, что Осов и сделал. Осов привез ему 1 000 руб., которые он потратил. 28.06.2020г. он обнаружил пропажу из аптечки 4 000 руб. В июле 2020 года Осов рассказал ему о том, что уже признался в совершении хищения у него денежных средств сотрудникам полиции. Также Осов Д. извинился и сказал, что вернет ему деньги.

            Показаниями свидетеля Я. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.226-228, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ранее она проживала совместно с П. Игорем по адресу: <адрес>, снимая ее у Т1.. О том, что у П. пропали деньги, ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Т1. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.222-224, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую на протяжении 2 лет сдавала П.. 28.06.2020г. от П. ей стало известно о том, что у него в квартире пропали деньги из коробочки, расположенной на журнальном столе в комнате.

Показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.199-201, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.06.2020г. в вечернее время он приходил к своему знакомому П. в кочегарку, где также были Б. и Осов Д.. 28.06.2020г. от П. ему стало известно, что у него в квартире пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей.

        Показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.202-205, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от Осова ей стало известно, что П. просил его в июне 2020 года съездить к нему домой за деньгами, чтобы купить спиртное, передав ему ключи. А когда он находился в квартире у П., решил взять деньги в большей сумме, нежели ему сказал П., не сказав ему об этом.

    Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.206-209, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 27.06.2020г. примерно в 19 часов он, О. и Осов пришли в кочегарку к П., где все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно с 21 часа до 22 часов Осов уехал из кочегарки на велосипеде по своим делам и больше не возвращался. Через некоторое время от П. ему стало известно о том, что из квартиры, в которой он проживает, Осов Д. совершил кражу принадлежащих ему денежных средств.

        Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.212-215, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него на рассмотрении находился материал по факту хищения у П. денежных средств в размере 5 000 руб. из квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов взлома замка входной двери данной квартиры обнаружено не было. При проведении ОРМ было установлено, что данное преступление мог совершить Осов Д.В., который сознался в совершении преступления и добровольно написал об этом заявление.

        Аналогичными показаниями свидетеля Ж. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.216-219, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

        Показаниями О. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.220-221, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сын Д. Осов рассказал ей, что похитил из квартиры П. деньги, пояснив, что в ходе распития спиртного П. попросил его съездить к нему домой, дав ключи, и взять 1 000 руб., а Д. забрал из квартиры 5 000 руб., отдав П. только 1 000 руб.

        Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 29.06.2020г., о телефонном сообщении от П. о том, что с 26.06.2020г. до 18 часов 28.06.2020г. из <адрес>, неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1, л.д.64);

- заявлением П., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств из <адрес> (т.1, л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020г. с фототаблицей: <адрес> Республики Карелия, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1, л.д.66-75, т.2, л.д.237);

- заявлением Осова Д.В., в котором он сознается в совершении указанного преступления (т.1, л.д.86).

По эпизоду хищения имущества Х..:

Показаниями потерпевшего Хрылёва Ю.А. о том, что в апреле 2021 года Осов Д. предложил ему купить строительный инструмент, который находился у него в с.Великая Губа. Он перевел Осову сначала 2 000 руб., а затем лично под расписку отдал ему 6 000 руб., однако инструмента от Осова так и не получил.

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, содержащимися в т.4 на л.д.162-164, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала совместно с Осовым Д.В. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя, которой пользовался Осов. 05.06.2021г. от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Д. воспользовался ее банковской картой, чтобы получить от Х. денежные средства путем обмана.

        Письменными материалами уголовного дела:

        - электронным обращением, зарегистрированным в КУСП-№ от 27.05.2021г., от Хрылёва Ю.А., в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении Осовым Д.В. (т.4, л.д.51-53);

- сведениями с ПАО «Сбербанк России» о том, что банковская карта с номером № имеет счет №, открытый на имя Х. (т.5, л.д.158);

- протоколом выемки от 16.06.2021г.: расписки от 10.04.2021г.; мобильного телефона «Тexet»; смартфона «Samsung» (т.4, л.д.82-85) и протоколом их осмотра (т.4, л.д.86-98);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2021г.: информации с ПАО «Сбербанк» с выпиской по счетам Х.., подтверждающей перевод 2 000 руб. со счета Х. на карту К. (т.4, л.д.112-118);

- протоколом опроса Осова Д.В., в котором он сознается в совершении указанного преступления (т.4, л.д.68).

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Осова Д.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Осова Д.В. следующим образом:

        по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При совершении преступления Осов Д.В. снимал денежные средства с банковского счета Т., без согласия потерпевшего.

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Учитывая пояснения потерпевшего о значимости причиненного ущерба, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, доход потерпевшего на момент совершения преступления, наличие расходов суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Осова Д.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Осов Д.В. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения и заявление, которые суд признает как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. Состояние опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению преступления, что не оспаривалось подсудимым на стадии досудебного производства и в суде.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить Осову Д.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

            Учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что преступные действия Осова Д.В. носили неединичный характер, суд считает, что возможность исправления Осова Д.В. без изоляции от общества утрачена, в связи с чем применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом указанных обстоятельств, суд считает невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Осова Д.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по настоящему приговору Осов Д.В. осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору суда и определяет подсудимому наказание, согласно ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать Осову Д.В. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшим Хрылёвым Ю.А., подлежит удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Осов Д.В. не работает, источников дохода не имеет, с учетом его материального положения, суд считает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Осова Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

    по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

    по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Осову Д.В. условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Осова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Х. удовлетворить. Взыскать с Осова Д.В. в пользу Х. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8 000 руб.

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Иванова О.В. на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства, Осова Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                              И.Б. Писанчин