Решение по делу № 1-324/2024 от 16.08.2024

Копия. Дело № 1-324/2024

УИД: 16RS0048-01-2024-004970-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием средним специальным, неженатого, неофициально трудоустроенного автодилером, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

с 01 часа 25 минут до 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Речного порта <адрес>, расположенного в городе Казани, <адрес>, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, на поверхности тропинки около лавочки в 1,5 км от указанного дома нашел и забрал себе чужую банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№) которой единым корыстным умыслом тайно похитил денежные средства в сумме 5 805 рублей 89 копеек путем их списаний для осуществления покупок в этот же день при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Августина», расположенном в <адрес>, в 04 часа 44 минуты на сумму 192 рубля, в 04 часа 45 минут на сумму 159 рублей 98 копеек;

- на АЗС «Ирбис», расположенной в <адрес>, в 04 часа 54 минуты на сумму 700 рублей;

- в кафе «Татмак», расположенном в <адрес>, в 05 часов 02 минуты на сумму 400 рублей;

- в магазине «Клумба», расположенном в <адрес>, в 05 часов 25 минут на сумму 749 рублей 97 копеек, в 05 часов 25 минут на сумму 669 рублей 99 копеек, в 05 часов 26 минут на сумму 279 рублей 97 копеек;

- на АЗС «Фортекс», расположенной в <адрес>, в 05 часов 34 минуты на сумму 500 рублей;

- в магазине «Bazooka», расположенном в <адрес>, в 05 часов 50 минут на сумму 489 рублей;

- в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, в 06 часов 06 минут на сумму 564 рубля;

- в баре «Грот», расположенном в <адрес>, в 09 часов 26 минут на сумму 160 рублей;

- в магазине «Фасоль», расположенном в <адрес>, в 09 часов 29 минут на сумму 311 рублей;

- в баре «Грот», расположенном в <адрес>, в 09 часов 33 минуты на сумму 335 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, в 10 часов 05 минут на сумму 204 рубля 98 копеек;

- в баре «Грот», расположенном в <адрес>, в 10 часов 44 минуты на сумму 90 рублей.

Таким образом, действуя единым корыстным умыслом и тайно похитив с чужого банковского счета денежные средства, ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5 805 рублей 89 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на досудебной стадии, следует, что последний в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Речного порта, расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, на земле около лавки нашел и забрал себе чужую банковскую карту «Сбербанк»; затем в этот же день, используя ранее найденную чужую банковскую карту, несколькими операциями осуществил оплату товаров в различных магазинах, баре и АЗС на общую сумму 5 805 рублей 89 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 32-36, 169-172).

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что с обстоятельствами преступления и размером ущерба на сумму 5 805 рублей 89 копеек, указанными в обвинении, согласен; ущерб возместил.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что она имела банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную системой бесконтактных платежей, привязанную к расчетному счету; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут, находясь в магазине, расположенном в <адрес>, пользовалась указанной банковской картой; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов обнаружила пропажу указанной банковской карты, а затем, проверив свой банковский счет, выяснила, что в этот же день с потерянной банковской карты несколькими операциями произошло хищение денежных средств путем их списания, без ее ведома и согласия, в виде оплат товаров на общую сумму 5 805 рублей 89 копеек; в дальнейшем стало известно, что денежные средства с банковской карты похитил некий ФИО6, который причинил ей имущественный ущерб (л.д. 16-18, 118-120).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- выпиской по банковскому счету №, привязанному к банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, подтверждающей наличие банковских операций по счету последней при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора (л.д. 20-23);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО6 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он, используя чужую банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 5 805 рублей 89 копеек (л.д. 124-143);

- распиской о том, что ФИО6 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 146).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами процессуальных действий, выпиской по банковскому счету и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, а также о самооговоре подсудимого, в материалах дела отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); принесение извинений за содеянное; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диски с записями, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.